正方：和平手段是解决恐怖主义的根本方法；反方：武力手段是解决恐怖主义的根本方法

骑着乌龟追奔驰

我们是反方
我们应该抓住哪些点
或者正方可能从哪些点破题

骑着乌龟追奔驰

还有  根本方法和根本手段一样吗？

江户川柯南

我个人感觉，“根本手段”和“根本方法”这两个词之间没有什么太大的本质差异。

站在反方的角度，可以从恐怖主义的源头来说。恐怖主义的产生其实并不是缺乏对话机制，而是他们出于种种原因对于对话机制不信任、不愿采用、丧失信心等等。在这种情况下，我们又如何采用和平手段来解决问题呢？如果说正方一定要采取和平手段，那就只剩下一个——恐怖分子要什么、我们就给什么。但这是我们期望的解决吗？

其次，武力手段的目标是让对方服，而不是让对方死。如果恐怖分子能手在武力下束手就擒，我们依然会优待俘虏的。

最后，防止正方拿着美伊战争等等来说事。美伊战争不是反恐战争，而是借着反恐的旗号进行的侵略战争。美伊战争所留下的所有问题，都不是武力手段解决恐怖主义所存在的问题。

商大小木鱼

如果说用武力解决最后还是要回到和平谈判上，那根本方法是什么
如果表面的和平谈判背后是武力的逼迫，那根本方法是什么
如果把根本理解作彻底，那么和平手段优势明显
如果把根本理解作有效，那么武力手段当仁不让
我的看法

leexiaoqi

让别人“心服口服”，建立长效机制是一种根本的解决方法
吧恐怖分子灭的差不多少也是一种根本解决方法
你以为哪个最根本？