正方：当代中国应承当更多的国际责任；反方：当代中国不应承当......际责任；我是正方

jingjing1992

正方：当代中国应承当更多的国际责任
反方：当代中国不应承当更多的国际责任

江户川柯南

在这里，我个人认为首先要明确理解“国际责任”。一般说来，管好自己的事，例如在中国范围内尽量减少环境污染，这肯定是中国的国际责任范畴之内的；但是，去管别人的事，这个算不算？例如去督促别国坚决执行《核不扩散条约》、例如去谴责别国的侵略行为等等。关于这一点，建议楼主自己去查找准确的定义。

我在百度百科上找到“国际责任”的定义，是：国际法主体对其国际不当行为或损害行为所应承担的法律责任。如果按照这个理解，正方的论域就非常小了，因为去管别人的事情则不算在“国际责任”范畴之内(当然，停止侵略还是算的)。例如，督促别国执行《核不扩散条约》并不算是履行责任。而中国承担国际责任，则只限制在了内部和平的维系、环境的保护、正常出入境与贸易进出口的畅通等等。那么，按照这个思路，如果要说“中国应承当更多”，则必须要论证中国当前在国内和平稳定、环境保护、出入境自由或公平贸易等等方面，与别国比起来，做的还很不够。

在维基百科上，我没有找到“国际责任”的界定，但找到了“责任”的定义。维基百科对“责任”的解释是：通常是指因为某种规范或当事人间约定，而发生使当事人负有某种作为或不作为的义务。如果按照这个理解，那么督促别国认真履行国际条约，也算是国际责任的范畴之内了。这样一来，正方的论域将扩大了很多。正方可以从中国多年的“韬光养晦”思路说起，指出中国多年以来一直只埋头于自己发展经济、自扫门前雪，对于别国的事情往往管得不多；但中国作为联合国安理会的常任理事国之一，不应该这样，应当履行这个位置上的责任，对于维系国际和平做出更大的贡献。而站在这个定义上进行论述，那么中国对于别国事物介入不足则是一个必须要论证的内容；当然，这个内容并不能难论证。

leexiaoqi

楼上水平高，我也没得什么多说的
有一点请楼主不管作为正方还是反方都是要牢牢抓住的：
国家利益决定外交政策
从国家利益来分析应该更有效些