正方：白话解读经典是对传统文化的普及；反方：白话解读......统文化的亵渎；我是正方

mylie09

如题。我方是正方。
白话解读经典是对传统文化的普及。
希望各位提供素材。
两方的都要，不过还是希望支持我方观点的居多些。
谢谢了。

江户川柯南

我提供一些正方的想法吧。

第一，除了基本生理能力以外，没有其它能力可以先天就会的。如果不教给大家，那么大家是一辈子也读不懂文言文的。那么，怎么教？在中小学教材中用白话文解读一些经典是一个很好的开始，通过对这些经典的解读，顺便让学生们学会了文言文的阅读理解，往后大家可以自己去读原文了。这个过程不是一个很好的普及吗？如果向传说中的古代白痴先生那样，直接给篇文言文告诉学生“不解释”，让他们“书读百遍、其义自见”，那么就要把学生们都给读睡着了吧。

第二，经典包含两个方面的精华，一是内容，二是文字。通过白话解读，至少可以让经典的内容得以普及，让大家明白诸子百家的思想精髓等等。这怎么不是普及呢？

第三，就算对文字表述方面没有完整的体现，这也没关系。其一，这是解读得好不好的问题，而不是解读本身有问题，我们可以找更好的专家学者来进行更完善的解读嘛。其二，读者以后如果有兴趣，可以在掌握了文言文阅读能力的情况下，自己再去读原文，那不就两全其美了嘛。

那么我狗尾续貂，给点反方的立场吧：
语言形式是我们对于客观世界的描述手段，它直接反映了我们对于客观世界的认知。白话解读经典，绝对不仅仅是语言问题，而是由此折射出来的思想层面的问题，正如一个讲着粗俗语言的人可能会被人鄙视，而谈吐风雅的人会被人尊重，是一个道理。
其一，客观上，白话难以表现传统经典的内涵之美。传统经典的语言风格风流蕴藉，翻译成白话则兴味索然，不成其美
其二，白话的转化会造成传统经典的价值打折甚至脱落。作为一个中文专业的学生，我可以负责任地讲，很多普及性的讲座，乃至电视节目比如百家讲坛，都有很多为了让观众接受、为了获取点击率或者收视率而做出的妥协，白话使得更多的人对于经典的解读有了发言权，却也降低了发言人的门槛，使得每个人都可以免责地发表意见，这样经典的本来面目何存
其三，白话解读经典的动机不纯。我们并非反对所有的白话解读经典，正如我们上课的时候老师使用的也非文言文。但是，在商业化、商品化的大潮下，我们怎么能保证这不是一种炒作一种包装。文化搭台经济唱戏的情况，造就的文化快餐让我们不堪其扰，白话解读，对于种种鱼龙混杂局面的形成难辞其咎。
总而言之，普及的目的是为了传承和发扬，而现在的我们对于文化经典的解读，并没有继承到精髓，也难以发扬光大；反之，使某物的尊严、价值等被降低或者轻视就叫做亵渎，这样看来，白话解读完全是亵渎。
个人观点，请各位指正

ragnarok

那么我狗尾续貂，给点反方的立场吧：
语言形式是我们对于客观世界的描述手段，它直接反映了我们对于客观世界的认知。白话解读经典，绝对不仅仅是语言问题，而是由此折射出来的思想层面的问题，正如一个讲着粗俗语言的人可能会被人鄙视，而谈吐风雅的人会被人尊重，是一个道理。
其一，客观上，白话难以表现传统经典的内涵之美。传统经典的语言风格风流蕴藉，翻译成白话则兴味索然，不成其美
其二，白话的转化会造成传统经典的价值打折甚至脱落。作为一个中文专业的学生，我可以负责任地讲，很多普及性的讲座，乃至电视节目比如百家讲坛，都有很多为了让观众接受、为了获取点击率或者收视率而做出的妥协，白话使得更多的人对于经典的解读有了发言权，却也降低了发言人的门槛，使得每个人都可以免责地发表意见，这样经典的本来面目何存
其三，白话解读经典的动机不纯。我们并非反对所有的白话解读经典，正如我们上课的时候老师使用的也非文言文。但是，在商业化、商品化的大潮下，我们怎么能保证这不是一种炒作一种包装。文化搭台经济唱戏的情况，造就的文化快餐让我们不堪其扰，白话解读，对于种种鱼龙混杂局面的形成难辞其咎。
总而言之，普及的目的是为了传承和发扬，而现在的我们对于文化经典的解读，并没有继承到精髓，也难以发扬光大；反之，使某物的尊严、价值等被降低或者轻视就叫做亵渎，这样看来，白话解读完全是亵渎。
个人观点，请各位指正
刚才竟然没登录……

文革是否是本辩题的一个素材呢？

ragnarok

不知道楼上的意思……