正方：生活是为了自己；反方：生活是为了别人；我是正方

轩辕骑龙

我们是正方，生活为了自己。
请高手们帮忙想几个犀利的问题。
不胜感激。

江户川柯南

我个人一直认为，问题是有目的的，而且目的不是在于吵架般地刁难对方。问题的设计是基于己方立论框架的构建；在立论框架中挑选出一些期望在场上通过问题形式和对方达成共识或予以证明的内容。所以，在没有立论框架的情况下想问题，有时是很盲目的。

如果泛泛而谈问题，我想可以首先问对方：如果是为了别人，这里别人指谁？

反方无非两种回答：一是明确说出指谁；二是泛指社会大众。

如果明确说出，那么正方可以逼问反方证明：为什么是为了这个人而不是其他人？例如，如果反方说是为了家人，那么就问他们为什么不为了朋友？为什么不为了工作中的同事和服务对象？我们只指望从友谊中索取而不付出吗？我们又置责任、尤其是工作职责于何地呢？

如果泛指大众，并举出诸如雷锋同志的例子，那么正方可以逼问反方：社会大众究竟想要什么，您反方清楚吗？正如一千个人眼中有一千哈姆雷特一样，一千个人有一千种不同的需求，您怎么为了别人？例如，人家张三身体不好需要看病，而您反方辩友学的是机械工程，您怎么为了人家张三呢？再说了，如果泛泛指大众的普遍需求，那么我们有什么能力满足呢？人家胡哥、甚至潘基文都不敢说能满足大众的普遍需求，我们有什么资格夸下这个海口？

受教了。谢谢。

受教了。谢谢。

南翼

考虑别人与考虑自己一样多就算好人。这是王选说的话。也就是说人大多数时候都是只为自己而活的。也许现状是生活是为了自己。我们潜意识里又告诉自己这是自私的，还应该想到别人。但是潜意识是因为我们所处的民族观念所引发的。人生活是为自己，这是每个人都有的单纯想法，但随着生命的丰富，一些人跳出了这个想法，转而生活是为了别人。如果我们一生都平平安安，不需别人关心和关心别人，我们会想到他人吗？如果在地震中，你和一位陌生人只能被救一个，你会选择放弃你自己吗？在你与他的生命只能选一时，生活的意义就出来了。

天亮说晚安

柯南划的圈子还是有点小了，“为人民服务”一句话就可以把问题的高度提的很高，给对方设立的陷阱反而会是自己的绊脚石。

轩辕骑龙

他如果说别人是除自己以外的所有人呢…

轩辕骑龙

还有其他犀利的问题没了？

江户川柯南

回复 轩辕骑龙 的帖子

那个，我在二楼的最后一段不能用吗？

我们为了出自己以外的所有人，这个理想很好。但是反方辩友准备怎么做呢？反方不论说做什么，都有他们照顾不到的人。

所以，比较务实的做法是：先为了自己，先保证自己能够自立、自强、自给自足，能有稳定的工作、稳定的收入、稳定的家庭，不给社会添麻烦再说。别在那儿自己还啃着父母、领着低保、住着经济适用房，却还空喊“为了其他所有人”，这是空话！

gracejang

别人是谁，那我是不是也是别人呢，难道说你活着是为了我么?

徐经楠

对方说所有人，难道所有人中间没有我吗？