正方：爱滋病药品专利应该保护；反方：爱滋病药品专利不应该保护；我是正方

谢威达

爱滋病药品专利应不应该保护？我是正方。但是我想到有一点就是如果有人因为药品的昂贵，治不了病，导致心理上的不平衡，然后做出些伤天害理的事情出来，怎么反驳？而且反方打出感情牌出来怎么办？也就是说很多穷人治不了病，是不是穷人跟富人穷人就该死？怎么反驳？这些都是很严重的问题耶。

江户川柯南

第一，药品专利保护不等于高价。一般说来，药品的难点在于化合物的筛选与合成。而化合物的专利保护期是十五年至二十年(因不同国家而异)；但是，从化合物被合成出来之后，经过药理学实验、剂型设计、临床实验等等环节，就算一路顺利最终真正能走上市场，平均也需要经过十三至十五年的时间。这就说明，当一个药品上市以后，过不了几年，其它药厂就可以竞相仿制生产了。也就是说，就算药价贵，也就贵在刚上市那几年，用不了多久，等大批量仿制药进入市场以后，价格立即大幅下跌，也就不贵了。

第二，就算价格贵，那也不见得穷人就得死。对于艾滋病药物等等设计到传染病防治方面的，政府完全应该承担这部分支出，或者将其纳入医保，或者允许低收入人群免费用药。至于怎么制定方针政策，那是政府的事情；但总之，这个高昂的药价，就算存在，也不一定非得让患者承担，所以什么报复社会啦、什么穷人就要死等等问题，那只能说明政府办事不到位。在这方面，可以参照戒毒药物美沙酮等等。为了避免吸毒者对社会造成威胁，也为了避免他们进一步使用毒品染上艾滋病等等问题，政府对于吸毒人员是免费提供戒毒药品的。既然戒毒药品可以这么做，那么抗艾滋病药品为什么不可以呢？

第三，药品价格的高昂不是不进行专利保护的理由。专利保护是对研发人员的研究成果的一种保护，是对科学研究的鼓励和支持。我们不能因为由此导致药品价格昂贵，就撤消这种保护、这种支持。如果这样的话，那我们还进行什么知识产权保护？大家都买卖盗版好了呀。而且，如果不进行专利保护，那么很多科研人员就会丧失对艾滋病药物的研究兴趣，因为无利可图呀。那将会导致抗艾滋病药物进一步减少，这对于艾滋病患者而言、对于整个社会而言，是好事还是坏事呢？我想，没有药用，恐怕还不如有药用、但是贵一些来的好吧？

王铭伦

楼上柯南兄说的很对，和我想的差不多，专利不等于贵，贵不等于穷人就没得治，专利本身就是促进研发人员的开发积极性。
得艾滋病的人并不是数目最多的，很多癌症也是几乎致死的，但是面对治疗这些病症的药品时，难道没有采取专利保护么？当一个病人买不起治疗品是，我觉得那些垂死挣扎的人也并没有做出什么伤天害理的事情。
而且你的第二个逻辑也不对，很多穷人买不起药当然不等于穷人该死富人可以活，现实告诉我们事实是出了艾滋病，其他的癌症也面临着药价贵的问题，这个时候就是以靠国家和政府的干预来保证穷人们可以有药医治。
另外，现在的发部分药品都是申请专利保护的，但是为什么非要把艾滋病拿出来说呢？因为艾滋病的特点，他有着关注度高的特点，所以从这个不同点也可以进行分析。
个人观点