[求助]个人命运掌握在自己手里还是社会手里 我们是正方：个人命运掌握在自己手里

温度00

急用啊  
请各位姐姐哥哥帮忙了

广东培正辩论

老规矩.楼主先说说自己的想法啦..或是说说自己在准备过程中.遇见的问题啦

温度00

 在准备过程中  想到一个问题  如果对方举例说  文革中那些受迫害得人是因为命运掌握在社会的手里才会下场凄惨  我们怎么

广东培正辩论

这问题个人认为可以这么回答:
那个年代就是因为我们大家都知道个人命运掌握在动乱社会中..所以才有了我们对文革这错位思想风波的平反.才有了后来的一系列的平反活动.难道这不正是我们把个人命运掌握在自己手里吗..如果我们当初就没一个人想要平反的话..会有后来的平反吗/难道在那不公平的年代我们只能乞求上天的打救吗

pangtian11

新手给新手点建议
在人的主观能动性上多做点文章．

温度00

如果说 李广呢？
我们都知道 汉文帝喜欢年老的将军  汉武帝喜欢年轻的将军
而李广恰是在文帝是年轻  武帝是年老  所以一生不得志
这是因为他的命运掌握在统治者的手里啊

南邮之子

下面引用由温度00在 2006/04/19 05:26pm 发表的内容：
在准备过程中  想到一个问题  如果对方举例说  文革中那些受迫害得人是因为命运掌握在社会的手里才会下场凄惨  我们怎么

我觉得对方不会举这样的例子的，因为这是辩论赛，而辩论赛中一些政治性很强的话题一般都属于敏感性话题，比如说：文革，六四事件等等，这样的敏感性话题不好来评判，我们辩手也不好讨论类似的话题。

我个人认为你们这场辩论赛作为正方应该注意几个问题：
一、辩题既然是个人的命运，那么作为命运的主体个人，个人具有那些特征，最明显的一个就是pangtian11所说的：人的主观能动性！人通过自己的主观能动性来改造我们的客观世界，来推动社会的变革，来改变我们自己的人生！
社会是由个人组成的，社会的发展，变革都是靠人自身的不断完善从而推动整个社会的去向。人是决定性的因素。
试问一个问题：一个由个人来决定的东西怎么反过来成为决定你个人自己？我的口味的咸淡决定了我喜欢吃什么类型的菜，那么这些菜怎么会反过来决定我到底是那种口味的人？如果我眼前是一盘咸菜，就一定说明是是一个口味重咸的人吗？显然不能嘛：）
二、人是自己命运的主宰者。不是有人曾经说过：没有任何人可以决定你最终何去何从，只有你自己！
也许你会反驳说：
汉文帝喜欢年老的将军  汉武帝喜欢年轻的将军
而李广恰是在文帝是年轻  武帝是年老  所以一生不得志
这是因为他的命运掌握在统治者的手里啊

就像很多人说的：生不逢时！对吧？

那么我想说的是：这里统治者不是社会！这里的社会是封建社会！
首先：李广的命运究竟如何？他有没有在战场上杀敌报国！如果没有的话，后人为何遵称为”飞将军“，为何匈奴人见了李广就魂飞魄散？这不还是说明他实现了自己的理想吗？这不正是验证了我方观点：人的命运掌握在自己的手上吗？
其次：李广最后之所以不得志，这并不是社会造成的啊！而是由于某些君主的个人原因啊，这怎么能归结为社会的因素呢？

南邮之子

其次，社会是一个很大的范畴！
你可以用反证法：
既然按照对方辩友的观点，我到不明白了？

同样是生活在一个社会的两个人，你可以举一个更具体的例子：
一个家庭中的两个亲兄弟吧？

为什么一个通过自己的努力，白手起家，最后命运通畅，人生飞黄腾达；而另一个由于游手好闲，却落得个穷困潦倒，饥寒交迫的下场？
这是社会造成的结果还是他们自身造成的结果？
很显然是自身嘛？

这样的例子很多：
因为人的一生就是奋斗的一生，前进的一生，不进则退，所以人的命运根本就不是掌握在社会的手中，而是在于你自己！
现在社会上那么多成功人士有几个不是通过自己的艰辛奋斗最终成就辉煌？

同样是白手起家的两个人，在同一个省同一个市创办了两个企业，可是由于各自的经营方式，用人管理和各自自身的性格特点，一个最后成为了赫赫有名的企业家，一个却濒临破产？
同样是社会主义市场经济条件下的两个人，命运为何截然相反！
原因很简单：就是你的命运掌握在你的手中！[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 南邮之子 在 2006年04月20日 05:30pm 时添加 -=-=-=-=-
我的说法可能有些偏颇，我自己后来看了都觉得有些激进了：（

因为我是站在你们这边考虑这个辩题的，所以思维局限在你们的“个人”这两个字上

楼主还要多准备准备，毕竟社会的层面比较大，如果反方说的好的话评委会觉得反方的立意很高，其价值层面也较高，所以你们要好好准备哦：）

最后预祝你们成功！加油！

herolandis

明确一点，任何时候都不存在个人命运“全部”掌握在个人手里或者社会手里的情况，两者总是同时发挥作用，只是重要性不同。
人不能掌握自己命运的社会是可悲的社会，因为个人无法获得自由和独特的满足，而社会也因为个人无法利用个人知识因此不能实现社会效益的最大化。
这个辩题更多是应然的价值倡导，而非实然的判断，因为这个问题自身的结论几乎不存在，也没有什么意义。