一辩稿：大学阶段学习知识比塑造人格更重要

huangwen1116

第一环节：猜测立论
9 E1 @, y4 D! C8 c8 n/ N, T5 T# _- m   ……今晚的辩题是大学阶段学习知识和塑造人格哪个更重要，对方辩友的观点是塑造人格更加重要。我方认为，对方会将主要精力用于论证人格的重要性，会一味的强调人格对于人一生有多么重大的影响，如果一个具有高知识结构但没有良好人格的人，会对社会造成极大的危害。对方辩友会有如此误解，只因为对方对辩题中“大学阶段”未能又充分的理解，我方将会在其后的立论中纠正对方片面的想法。
8 S1 O. ?( c+ p  ]/ J. Y8 r9 k   对方还会强调人格对于知识的学习起到引导作用，殊不知知识的积累才是生产力，而完善的人格是建立在相应生产力之上的上层建筑，如果没有足够知识支撑，再完美的上层建筑也只是空想，成为不了现实。
8 t" E7 ]3 Z4 \   以上就是我方猜测的对方立论。
第二环节：立论发言
   ……张仪配六国印纵横战国沙场，孔明负明主望舌战东吴群儒。古之贤者一起知识和智慧的光辉耀我千古华夏……今日，站在这决赛场上，高贤在座，智者在邻，面对知识积累和人格塑造的论辩，我丝毫没有鱼和熊掌不可兼得的困惑，相反，我为二者的完美而感到庆幸。因为我无须面对孰是孰非，而仅需探讨如何利用大学有限的资源求得在校大学生的和谐发展。
7 O' E9 g( D: t9 b& Y, X0 V   欲立其身，现正其名。首先，让我们来明确两个概念，知识——是人们改造世界的实践中获得的认识和经验的总和。而人格——则是个人显著的思想，特征，态度和习惯的有机结合。知识乃谋生之术，人格为立身之本，二者相辅相成，不可分割。但是，考虑到大学生着一个特定群体在大学这一特定环境中，权衡再三，我方认为：大学阶段学习知识更为重要。
  首先，从在校大学生自身特点来看：知识储备不足是大学生亟待解决的问题，不仅包括书本知识，更包括社会，人际方面的知识 。军人的天职是服从命令，学生的天职就是学习。一个人的知识积累决定了个人的水平，而大学正式一个人形成自己知识体系的关键时期，在校大学生惟有不断丰富学识，在满足社会需要的前提下最大限度地实现个人价值的升华。
* _0 `* ^0 F& Y6 p% K5 _; ?+ w与此同时，心理学家结合社会发展状况与在校大学生的实际表现，综合评估认为：在校大学生，人格状况是良好的。
  其次，从在校大学生所处的校园环境看，大学教育当以追求资源利用最大化为前提。大学是接触知识的前沿，在前沿地带，往往汇集了最优秀认识的思想精华和创造成果。大学提供给我们的是个良好的学习知识的环境，试问我们难道不该在最合适的地方做最合适的事吗？
  再次，从人格塑造与知识积累的辩证关系看：在校大学生也应以学习知识为主。培根曾说过，精神上的欠缺没有一种是不能有相当的学问来补救的。因此，积累知识是塑造人格的基础，有助于人格的完善。试问没有一定储量的知识，你如何分辨何谓高尚，何谓低贱？
  综上所述，我们可知，无论是从大学生自身发展，大学教育的基本任务，还是知识积累与人格塑造的辩证关系看，大学阶段都应以学习知识为主，所以，我方一致认为没，大学阶段学习知识比塑造人格更重要。

baoshan

恩 顶一下。。

vaio223

顶...支持 我们决赛的辩题也是这个...郁闷 好纠结啊....

无灵魂的躯壳

支持！！我们马上也要搞这个辩题  是传授知识比塑造人格更重要

淬火者

我觉得就比较命题而言，辩题中的大前提很重要，就该辩题而言“大学阶段”这一大前提就是双方立论的突破点。正反双方只要能将塑造人格，学习知识的具体时间点把握准确，应该能很明确的找到方向。不是所大学阶段应怎样，而是就大学阶段而言怎样更适宜

永爱包子

首先我们来看看对方辩友对我方的猜测，你们说积累知识是塑造人格的基础，于是我有一个疑问，如果我没有在大学时期认真学习人格就会不健全，而雷锋肯定人品有问题，应为他大学都没读过。
其次，对方辩友在立论环节告诉我们，大学生在大学的本职工作就是学习，其实我方承认，这个时候学习很重要，但是为什么这样就可以论证出学习比人格塑造更重要呢？
另外，对方辩友直接扣了一个帽子，现在大学生的人格状况良好。好吧，那我们真是想不到人格健全的马加爵为什么如此丧尽天良啊！