强将手下无弱兵VS强将手下多弱兵

逆时针

    学院举办辩论赛，我们的是反方—强将手下多弱兵，急求大家帮忙想一下辩词和例子……

飘1晓风残月

亮剑中李云龙 的独立团，也出了个汉奸，让把他新婚的妻子抢去了。。。。

五行欠木

首先要分析辯題。強將手下多弱兵，就是說強將首先可以有強兵，只是不多而已，正常情況，很好打啊，而對方卻要證明強將手下沒有哪怕一個的弱兵。。
這個辯題出的很一般啊。。。

everrising

以下个人观点，仅供参考：

“强将手下无弱兵VS强将手下多弱兵”。
“正方：情于理先， 反方：理于情先”。

在“天生我才必有用”的概念，这可是双重的槽糕，“耶稣”这个可悲的“流氓”来了中国，还真是捣乱了不少啊！
唉！
也算了，“耶稣”被逼留下来的，“残酷的天纲领”，把人的思维都要控制。他的转承人，真是无耻，连人的思维都控制，中国那怕是经过了几千年的封建，都还不敢走这一步。

矛盾在“将”的理解。

所谓“将”者，就是以自己强大的能力去征服别人，那他的手下，肯定都是弱者，因为，这些手下，在这个“将”的面前，没一个比他强，因为他只凭个人的“情”去判断错对，而不是用“理”。

而手下无弱兵的是知人识人知“天理”的“帅”，他用“天理”去判断错对，做事以团队协调为第一，而应用“天理”，赏罚分明，恩威并施，做到这样的话，会有弱兵吗？

杨仔

首先，强和弱是个反义词，都强的话就没强 同理弱也是！
其次我们来来是弱多还是少得问题，弱少得话那相对于古时打仗的部队而言就不会在乎，所以弱点就是多！
类比，一个优秀的老师他的学生都很强么？答肯定不是！一个优秀的老师的学生都很弱么？答，必须的，学生不弱要强的老师来交干啥啊！

Z…jj

大家交流一下，我没有恶意。首先我不太同意7楼的观点，老师跟强将这两个不能类比。因为强将带领士兵是去打仗，也就是说他们的目的是一样的，而老师是教导学生，老师刚开始教学生的时候不存在强弱吧，只有教完之后，学生才有强弱之分。那么强将，士兵，可以类比成现在的一个工作团队。大家的目的是一致的，强将就是一个团队的组长。组长，将领是在一个团队中处于领导地位的。至于是弱兵还是强兵就要看他们在团队中的作用。以下是我想到的论点：
1.先定义弱兵。什么是弱兵，就像楼上说的强弱是相对而言的。我们将士兵与将领对比，强将的能力我们毋庸置疑，那么强将的士兵肯定是有不足之处的，比如说有的精通某个方面但不是全部精通。

2.士兵与将领的差别是什么。将领是发布命令的，而士兵是执行命令。也就是说既然是强将，那么他的命令，他的部属是毋庸置疑的。这时候士兵只是承担了一个执行的角色而不是动脑的角色，就是说士兵只会按命令做事，不会思考动脑经。

3.强将本身只是在这个工作岗位上能力突出，不代表他

Z…jj

不代表他善于传授能力
4.升华点：我们不否认强将手下有强兵，我们之所以说强将手下多弱兵，是想告诫我们自己以及他人，即使我们处于一个优秀的团队之中也不能被成功迷惑，我们应该努力学习提高自己各方面的能力

lion

夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。焉摹略万物之然，论求群言之比。以名举实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。

lion

夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。焉摹略万物之然，论求群言之比。以

名举实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人