如何用归谬法否定“木秀于林，风必助之”？急求！

旅葵

如何用归谬法否定“木秀于林，风必助之”？急求！

醉酒笑西风

如果木秀于林，风必助之，也就是说对于树木来说，风越大越好，也就是说，这世上不会有木被风刮倒的现象，风越刮，树木应该长得越好。。。LZ，这样行不？

dx051xb

这个归谬法不是直接生搬硬套的使用的。个人觉得，辩题本身是没有谬可归的，如果一个辩题可以直接被归谬，那么这个辩题就称不上好辩题，甚至称不上合格辩题。我们一般说辩论中的归谬其实针对的是对方在论证辩题中的过程的谬。

这里我首先想说明的是：不管“必助”还是“必摧”。这里的必然性是风来这么做的结果。但是是不是说风必摧之那么树一受到风吹就会被摧垮呢~~当然不是。就好像我们说多行不义必自毙必自毙，那么是不是只要一行不义就会自毙呢~~如果是，那还要警察干嘛。但是多行不义，你一次没事，两次没事，但迟早是恶有恶报，只是时候未到。

之后看木秀于林，风必助之。这里如果说风是树的有利条件显然不妥，因为树木成长靠的是阳光雨露，没有听说过把一颗小树放在黑盒里用鼓风机吹大的~~所以这里“风必助之”有在挫折中依然成长之意。把挫折与困难看成是人生的考验，相信“天将降大任于斯人也...”。但是我们要看到这种乐观的态度是我们自己树立的正确价值观，不是逆境挫折来“助”的。对方认为最后结果是好的，导致这个结果的所有因素都是友善的助力，那么我们说中国近代史原来不是血泪史，而是阳光灿烂，风和日丽的美好景象，八国联军也没有摧毁圆明园，是来帮助我们认识到闭关锁国的落后的。正是在侵略者的剥削与压迫下我们认识到了要革新观念，发展生产力，变得更强大~~中国人民最终站起来了~~那么你能说之前的马关条约，辛丑条约就都是友好的“帮助”了嘛。

以上YY一段对方观点。