残疾人融入社会是心态重要还是一技之长重要

小龙儿

正方为：心态比技能重要
反方为：技能比心态重要

knightinsky

应该是心态比较重要吧？个人观点。
因为融入的意思不单单只是要找到一份工作而已，而是要加入大家的生活圈子、甚至是跟大家打成一片，没有什么残疾健全之分。技能只是方便找工作罢了，是一个方便而已。重点是心态，让自己踏出第一步是必要的。去相信自己能融入这个社会、积极的融入，这都是更重要的。
暂时想到的就这样。(^_^)

aegean

如 果 一 个 人 很 有 技 能 ， 但 是 心 态 不 好 ， 如 果 你 是 老 板 ， 你 会 请 这 种 员 工 吗？

如 果 我 是 老 板 ， 我 宁 愿 这 位 员 工 慢 慢 学 习 ， 也 不 要 一 个 没 有 心 态 的 员 工 。

心 态 包 括 很 多 钟 ， 你 必 须 举 出 某 些 例 子 ， 例 如 ： 工 作 态 度 ， 个 人 修 养 ， 思 维 方 面 都 必 须 加 以 分 析 。

请 问 你 是 正 方 还 是 反 方 呢？

鼠儿吱吱

“残疾人融入社会”是一个大前提，或者说，是辩题中最有价值的语言。
在这个前提下做特殊性分析，很有价值。

残疾人首先“一技之长”有多少的必然？
我个人认为会有，而且这点很重要。但是“勇于发觉自己的可用之处”、“勇于发现自己的价值”的这种“心态”确实也是很重要的。

先抛开谁重要来看看，中立地分析“心态”“技能”两者的功效和相互之间的关系。

先来看“心态”：

　残疾人应该感到自卑么？
　残疾人应该走“从自卑到自强”的道路么？
　这是第一个问题。
　为什么我们会强调“心态”的问题？是不是我们首先有一种歧视？
　当然，最后在辩题当中体现出来的还是关心。
　因此，这个“心态”就是指的“敢于融入社会，不认为自己是低等的。”
　而这个“心态”本身或许就是“精神上的融入社会”
　是“残疾人主体自身的‘融入社会’”。

再来看“一技之长”：

 残疾人作为与正常人有一些差异的群体，其工作的选择显然会更狭窄。
　显然更容易让人产生“较为无用”的印象。
　因此，作为与“心态”相对的，事实上有“一技之长”更强调让人认可。
　当残疾人通过一技之长，在社会中能够贡献、同时这种贡献为社会认可。
　那么残疾人的价值实现了——更强调社会的接受。
　于是此时残疾人“被社会接纳了”，
　是“残疾人为社会的‘接受融入社会’”。

由此可见，此种差异存在在那里，提供思考，一家之言～～

joseph

我 认 为 心 态 比 技 能 更 为 重 要
我 并 不 否 认 技 能 的 重 要 性,
但 从 老 板 的 角 度 来 看 待,
我 宁 愿 聘 请 一 位 有 心 态 的 工 人,
最 起 码 他 不 会" 三 天 打 鱼, 两 天 下 网",
至 于 技 能 嘛, 他 可 从 基 本 功 做 起...

星空

三楼的朋友~
"如 果 一 个 人 很 有 技 能 ， 但 是 心 态 不 好 ， 如 果 你 是 老 板 ， 你 会 请 这 种 员 工 吗？"

论证法似乎有误.
同样的逻辑,今天一个人有好的心态,却是没有技能,你是老板,你会请他吗?
没有将两者放在平台上比较.
也许对于aegean,会请他为员工,但当今社会,注重自己利益的人极多,但是只注重技能的话,恐怕连要融入社会都是一个问题~

随便谈谈~

小龙儿

我是反方
技能比心态重要的立场

小龙儿

我是反方辨手
技能比心态重要

knightinsky

小龙：
我如果是正方我就会打稳融入社会这四个字。融入社会包括社交、团体生活甚至是自己的婚姻，而不只是工作而已。技能毕竟比较属于工作上的东西，对于融入社会来说是属于比较片面的东西了。。。。。。
所以你要往这边作准备，这是你们的一个要害。

星空

赞成楼上的看法~
辩题的融入社会是灰色地带,看你怎么争取了~
加油~:p

wzz011105

呵呵，同意9楼同志的看法，很有道理！
从这个方面讲反方可能更有说头。

herolandis

唱白脸的出场了。

对于认为一技之长更为重要的反方，可以采用这样一个逻辑，就是：拥有一技之长是能摆正心态的前提。残疾人之所以往往难以摆正心态，不在于因为他们是残疾人这个事实本身，而在于他们认识到自己生理上的缺陷使自己成为“另类”，往往感觉自己是他人和社会的负担。而如果他们能感到自己的存在对于他人、社会也具有重要的意义的时候，就往往能够更加乐观、积极地对待人生。所以我们关怀残疾人的最根本方法即不在于提供社会福利、也不在于给他们进行思想教育，而在于通过各种手段使他们掌握一门技能，拥有一技之长，这样他们才能感觉到自己在为自己和他人创造财富，才能感到有机会实现人生价值。这时，他们的心态已经不调自正了。
但是，反方要运用的不仅仅是这一个逻辑而已。拥有一技之长也是在客观上使社会更加接受残疾人的充要条件。不可否认，我们作为正常人，会对我们认为不正常的同类抱有一种谨慎、排斥的态度，而表现在这个辩题中就是对残疾人的歧视。但是随着人类文明的进步，我们对待一个人的态度已经从本能的态度更多的转为理性的态度，从而导致这样一个事实：对于他（残疾人），虽然我认识到他在生理上相对于我来说是“另类”，但是他非常有能力，他对社会有很大的贡献，因此他应当受到我的尊敬。于是，“一技之长”就代替了“生理缺陷”成为社会中其他人对残疾人的更主要的认识和评价，一种对人的基本的尊重和亲近也赖以发生。而这样的改变，恰恰更加促进全社会对残疾人的认同和接受。
综合以上两方面，拥有一技之长即是使残疾人摆正自己心态的关键，也是促使社会中其他人接受认同残疾人的根本原因，而这两方面，恰恰是残疾人融入社会的最主要矛盾所在。拥有一技之长，一方面使残疾人积极地对待人生，而这种积极的工作，又得到他人的认同，从而促使其更乐观、更积极地对待人生，而也会得到越来越多的认同，从而产生良性循环，最终达到残疾人“完全”的融入社会。所以，残疾人融入社会是一技之长更重要。

knightinsky

唱黑脸的又出场了。

下面引用由herolandis在 2005/03/04 01:36pm 发表的内容：
拥有一技之长是能摆正心态的前提。残疾人之所以往往难以摆正心态，不在于因为他们是残疾人这个事实本身，而在于他们认识到自己生理上的缺陷使自己成为“另类”，往往感觉自己是他人和社会的负担。而如果他们能感到自己的存在对于他人、社会也具有重要的意义的时候，就往往能够更加乐观、积极地对待人生...

拥有一技之长真的是良好心态的前提？我持保守态度。前提的意思是必要条件，没有一技之长真的就不能有良好的心态了吗？母爱难道不能建立残疾儿的良好心态？
我退一步承认是前提都好，前提就一定更重要吗？吃东西是活命的前提，吃东西重要还是活命重要？(这个例子其实是有错的，暂时想不到比较好的，不过可以去想一下)

下面引用由herolandis在 2005/03/04 01:36pm 发表的内容：
拥有一技之长也是在客观上使社会更加接受残疾人的充要条件。不可否认，我们作为正常人，会对我们认为不正常的同类抱有一种谨慎、排斥的态度，而表现在这个辩题中就是对残疾人的歧视...

既然你要这么说我就只好作得绝一点，把你的论点“吃”掉了：你说的这一点我完全赞成，举双手双脚赞成，因为我们最终就是要靠社会大众改变“心态”，认识到残疾人士也是有用的人，去接受他们。我们说的心态不只是残疾人士的心态，也包括社会大众的心态。(^_^)

小龙：
这里又暴露了你们的一个要害：辩题里“心态”没有注明是谁的心态，可是一技之长就听起来肯定只是在残疾人士身上了。一技之长又变得 更加片面了。。。。。。

herolandis

前提未必就更重要，但是总比楼上那虚无缥缈的“改变心态”好，难道是前提的就一定不更重要吗。而且请不要在一边诡辩地使用“前提就是更重要的吗”的时候，一边犯着“只要有母爱就能端正心态”的错误。那个吃东西的例子我就懒得说了。

你吃得很好啊，但是吃得了吗。因为我们最终就是要靠社会大众改变“心态”，认识到残疾人士也是有用的人，去接受他们。你也承认改变心态是个“最终”的效果啊，那么我请问了，在这个“最终”出现之前，那个过程是什么呢，你是怎么改变的呢？大众的心态不是你说改变就改变了吧。我至少提出了一技之长造成大众心态改变的逻辑，但是你不仅没有提出任何方法，反而说认识到残疾人士也是有用的人，去接受他们。首先倒不说你片面的理解了我所谓大众对残疾人的认同（你竟然认为是因为他们“有用”所以我们才接受他们……），单是你这段符合我逻辑的论述就帮助我论述了我的观点，看来是你自己被吃掉了，谢谢哈~~~

一技之长恰恰因为是残疾人的一技之长，所以他们才有着把握自己命运的主动，而那些以为在辩论中有些东西肯定只是在残疾人士身上就觉得片面的可笑观点带来的只能是场上的谬论百出。一场比赛若是看不清楚理论内在的逻辑联系，而只知道罗列哪些材料是“对对方有利的”，哪些材料是“对我方有利的”，那么即使准备了无数的“有利”材料，最终也只能被对方所用而已。

knightinsky

有冒犯的话对不起啊。。。。。。

下面引用由herolandis在 2005/03/04 05:12pm 发表的内容：
前提未必就更重要，但是总比楼上那虚无缥缈的“改变心态”好，难道是前提的就一定不更重要吗。而且请不要在一边诡辩地使用“前提就是更重要的吗”的时候，一边犯着“只要有母爱就能端正心态”的错误。那个吃东西的例子我就懒得说了。

你误会了，我说的是前提“不一定”更重要，不是说“不是前提的一定更重要”。我说母爱能端正心态，不是“只要有母爱就能端正心态”，大人明查啊。。。。。。
吃东西的例子我本来就说不是很好，不好意思啦。哪个仁兄来帮忙想个好一点的？

下面引用由herolandis在 2005/03/04 05:12pm 发表的内容：
你也承认改变心态是个“最终”的效果啊，那么我请问了，在这个“最终”出现之前，那个过程是什么呢，你是怎么改变的呢？大众的心态不是你说改变就改变了吧。

过程跟终点哪个重要本来就是个辩题。在这一点上争不会有结论，所以对双方都不会有利。

下面引用由herolandis在 2005/03/04 05:12pm 发表的内容：
一技之长恰恰因为是残疾人的一技之长，所以他们才有着把握自己命运的主动，而那些以为在辩论中有些东西肯定只是在残疾人士身上就觉得片面的可笑观点带来的只能是场上的谬论百出。一场比赛若是看不清楚理论内在的逻辑联系，而只知道罗列哪些材料是“对对方有利的”，哪些材料是“对我方有利的”，那么即使准备了无数的“有利”材料，最终也只能被对方所用而已。

讲到这边herolandis似乎是有点动火了。。。。。。对不起啊。。。。。。
在辩论的时候搞清楚自己的有利战场是哪里是很重要的，跟打仗很像。
我说的是辩题中指的一技之长是指残疾人士的技能，不可能要谈的是社会大众的一技之长。纯粹是分析辩题给小龙看，不是针对你的言论说你言论片面，你误会了。。。。。。

我嘴巴坏，在这里跟你们陪个不是了。

herolandis

不用陪什么不是，我们一起分析辩题么。

你说母爱能端正心态，不是“只要有母爱就能端正心态”很好，所以我说的是这里前提是更重要的，而不是“只要是前提就是重要的”。

过程跟终点哪个重要本来就是个辩题。在这一点上争不会有结论，所以对双方都不会有利。恰恰错了，这不是争论过程跟终点哪个更重要，而是因为你否认“发挥一技之长”导致“大众心态改变”，所以我请你给出你的“改变大众心态”的过程来，随便是什么样的过程也好，但是没有过程就请不要反复说“要改变大众心态”。所以请正面回答。

楼上张口闭口小龙的，喂，小龙同学，你好好看着这些辨析啊，要不然大家就白忙活了。

knightinsky

这个主题是小龙发出来求教的，当然是分析给小龙听了。

下面引用由herolandis在 2005/03/04 06:03pm 发表的内容：
这不是争论过程跟终点哪个更重要，而是因为你否认“发挥一技之长”导致“大众心态改变”，所以我请你给出你的“改变大众心态”的过程来，随便是什么样的过程也好，但是没有过程就请不要反复说“要改变大众心态”。所以请正面回答。

我并没有否认“发挥一技之长”导致“大众心态改变”，我都说我举双手双脚赞成的咯。。。。。。
因为“发挥一技之长”是过程，“大众心态改变”是终点，心态的一方很容易就会跟一技之长的一方争这个东西，比如说：
“对方辩友，发挥一技之长最终最重要的目的还不是为了要改变大众的心态，大众的心态难道不是最重要的吗？”
这样就很容易陷入“过程还是终点重要”的圈子里，没完没了。虽然不能完全吃掉“发挥一技之长导致大众心态改变”这个论点，但是这样一来这个论点的攻势就被大大削弱了。

wzz011105

呵呵，打的好，谢谢两位，又学到一些东西了。
下面我来说说啊，呵呵

下面引用由herolandis在 2005/03/04 01:36pm 发表的内容：
对于认为一技之长更为重要的反方，可以采用这样一个逻辑，就是：拥有一技之长是能摆正心态的前提。

反对。两位前辈花了很多唇舌在论证有一技之长对对摆正心态的影响，不过我觉得herolandis的说法刚开始就有问题。辩题已经给出了对立点：是一技之长重要还是心态重要，至于心态靠什么来的，无关紧要（即使我们能够证明一技之长是摆正心态的必然条件）——说的明白些，其实需要我们辩的是一个“已经”具备端正心态的人和一个“已经”拥有一技之长的人谁更能融入社会，你的这种提法把原本两个可辩性平等的概念变成了有差距的概念，不公平。
不过话说回来，这个策略还是很成功的，实战中很有可能击倒正方。呵呵，佩服。

herolandis

其实需要我们辩的是一个“已经”具备端正心态的人和一个“已经”拥有一技之长的人谁更能融入社会
当然也可以这么理解，反正从比赛的角度来说选择一个自己最有把握的说法就好了。我把“一技之长”作为“心态”的前提，并不是认为这种关系不证自明，而是给出了合理的论证，在主张的同时也承担了举证责任，所以应该算不上改变了辩题的公平性。

knightinsky

下面引用由wzz011105在 2005/03/04 07:13pm 发表的内容：
说的明白些，其实需要我们辩的是一个“已经”具备端正心态的人和一个“已经”拥有一技之长的人谁更能融入社会，你的这种提法把原本两个可辩性平等的概念变成了有差距的概念，不公平。

也可以解成一个已经成功融入社会了的残疾人士主要靠他的一技之长还是靠他正确的心态。不过两种比较方法要打的路线都不同，很需要好好斟酌一下。