对南粤杯广东省大学生辩论赛 决赛 广商VS南方医科的一点分析---CXERIC

lion

请允许我谈一下我对这场比赛的分析。

自我介绍部分。

正方 南方医科大的同学 传统形式：一开始就以四句抒情式的 排比句进行个人的自我介绍，同时论述“对不讲诚信的人讲诚信”在价值上的重要性。
反方 广东商学院的同学没有选择传统式的自我介绍，而是每个人简短地讲了一个有关狼的故事：分别是 “狼与羊”的故事、“狼来了”的故事、“小红帽”的故事以及“东郭先生”的故事，最后四辩简要说明，狼的故事说明对不讲诚信的人讲诚信的不现实性。

立论环节
正方立论  没有进行概念界定，也没有提出辩题的判断标准，直接论述己方观点。
三个论点：1、对不讲诚信的人讲诚信是建设诚信社会的必然要求。在这里正方提出了，对不讲诚信的人讲诚信，可以感化他人，同时提高社会的诚信水平。
                 2、对不讲诚信的人讲诚信是个人应当坚守的道德信念。在这里提出“个人讲诚信不应以对方讲诚信为前提”。
                 3、对不讲诚信的人讲诚信是当代大学生的责任。
                 最后提出 老子的一句“人信者，吾信之；人不信者，吾亦信之”。
反方立论   
反驳：对方无限缩小不讲诚信的外延，这里提出了“不讲诚信”的外延——中止互动、惩罚制裁
定义上  不讲诚信的人：因其不诚实守信而对社会造成负面影响的人
             判断标准：能不能及时地保护受害者和有效地惩罚失信者，即公平与正义。当对不讲诚信者讲诚信无法达到这个标准时，不该讲。
然后引出狼与羊的故事，从一个故事的三个层面来论述三个论点从而论证一个立场。
三个论点：1、人际互动。提出：中断人机互动的观点。羊如果和狼讲诚信，恐怕会给它吃了。它该做的应该是逃跑，中止和狼的联系。
2、制度保障。提出：打击失信行为，必须通过惩罚，让失信的收益小于成本。通过森林的法则来教训那只狼，而不是和狼讲诚信，因为这样只会让更多的小羊丢掉性命。
3、从社会的现实上论述，对不诚信的人讲诚信的不现实性。还是羊和狼的例子，论述弱势群体。这里列举：农民工讨拖欠工资、被拐卖的妇女儿童、被拖欠医药费的工友们。
讲诚信，是对不信者的放纵。

立论环节，反方更具创新，提出正义和公平，在价值层面和正法的“不放弃”可以一拼。
在战略准备上，反方也没有选择预想中的那样选择扣“讲”的定义，直接承认“讲”确实具备“教育”的含义，从而避免和对方陷入定义战。

客观地讲，反方的立论难度比正方要大很多。毕竟，要倡导“不讲诚信”是很危险的价值倡导，因此反方选择提出更高的价值倡导。
其次，要论述一种行为，它是正义的，却又是不诚信的，非常困难。——不信你试试.
因而反方同学选择从社会学的“人际交流”角度，提出人际和制度的两个层面的论点。

攻辩环节
正方第一轮攻辩问题
1、对不诚信的人如果不诚信会造成什么结果？2、作为当代的大学生，面对不讲诚信的人应该有什么作为？
正方第二轮攻辩问题
1、您方一直谈狼和羊的问题，请问不诚信的人就是狼吗？请问讲诚信的人就是羊吗？
2、如果不讲诚信更有效，您今天被人偷了钱包，是不是要偷回对方的钱包才更有效呢？

反方攻辩问题第一轮
单项选择分析题
1、今天一只羊被一只狼骗到偏僻的角落，请问羊应该：A、羊眼汪汪地跟狼讲诚信
                                                                                      B、说个小谎，撒腿就跑
                                                                                      C、求助于森林之王狮子
                                                                                      D、吹口哨，叫来一群羊，灭了那只狼
请选择，并加以分析论述。
反方攻辩问题第二轮
2、今天正义女神忒尼斯左手拿着一架天平，请问她右手拿着的是什么呢？
单项选择分析题
                                                                                      A、利剑一把
                                                                                      B、AK47冲锋枪一支
                                                                                      C、诚信教育专用话筒一个
                                                                                      D、“公民道德实施纲要”一本
请选择，并加以分析论述

在攻辩环节，正方二辩不断强调 “人和狼不能类比”，因此拒绝直接在第一个问题中进行选择。之后，二辩在两次回答问题的过程中，不断强调诚信的重要性。
面对第二个问题，正二直接说：“我选择拿起诚信的话筒”.....汗....

从现场观众的反应来看，反方同学更能直面问题，不逃避问题，而且更具有现场感。
反方第一个问题，是诠释不讲诚信的外延，并将不讲诚信的手段和讲诚信的手段在现实中进行可行性比较。
反方第二个问题，两个立意：提出社会的正义与公平更为重要；忒尼斯是法律的化身，暗示法律和诚信是不同的概念。
在攻辩环节，应该是反方占有优势。

自由辩论环节
首先提出个问题，为什么正方可以占有三十秒的自由辩论优势？
很简单，重看视屏几次，我们会发现：正方除了一个范跑跑，其实没有抛出任何一个具体例子，只靠几句反问句和概念防守，当然省时间。
反方提出的例子包括：一辩被色狼骗、二辩被传销骗、索马里海盗违反国际公约、陈水扁贪污腐败和被保释的问题、周正龙拍老虎的问题、三鹿欺骗消费者问题。
基本上可以得出个客观结论：自由辩论环节，例子既不能都是反方的，自由辩论的战场基本上是反方在控制和转换。

那么正方打什么？
正方打概念和反问句。

正方不断反问：天哪，原来讲法律是不讲诚信哪，太让我难以接受了。
接着正方不断重复一个逻辑：讲法律和讲惩罚算是在讲诚信
哪怕反方同学已经澄清：爱国、守法、明礼、诚信，是个独立互不相同的手段，讲法律又怎么变成了讲诚信了呢？
反方也追问了两次：守法和诚信是不是两个概念？
正方同学不正面回答，说，法律有诚信的基础在那里。
反方诠释说，民法通则的精神是有诚实守信，但是法律的最高精神是公平与正义。

有几个问题谈一下：
面对狼和羊的问题，反方同学不断告诉大家，其实人和狼是不同的.....
然后一直拒绝回答这类问题...哪怕反方强调了这是个类比....

面对正义女生的问题......
反方问，作为法律的化身，正义女神右手拿的到底是什么？（天平和利剑 代表社会的公平正义以及惩罚机制）什么时候和诚信等同了？
正方说:.....但是我刚才是选择拿起诚信的话筒呀.....

面对反方一辩被色狼骗的问题...
正方四辩说：你方一辩不是羊，所以她不会遇到狼...全场狂汗....连枪版录像中的摄影者一不禁说：啊.....?

面对孔子的"以直报怨”问题
反方提出“人信者，吾信之；人不信者，吾亦信之”的前一句“圣人无常心”和孔子的“以直报怨，以德报德”来回击对方的“人信者，吾信之；人不信者，吾亦信之”。
正方同学怎么回应的大家可以看看视屏........汗....
正方二辩一口咬定：就是“以德报怨”.......还说了几次...却没有给出任何可以信服的理论解释,,...就说，“就是以德报怨！”.....继续汗....

还有一个问题...正方其实很多次拒绝了正面回答问题，拒绝了交锋...
色狼问题他说不可能发生.....传销问题说最后还是要教育的嘛..可是却不肯回应反方的问题“当时该如何讲谁来讲讲什么”...
索马里海盗他说不现实...陈水扁问题他说和今天辩题无关...

正方最大特点，不断地告诉大家，讲法律就是讲诚信.....讲惩罚就是讲诚信.....
“法律不是诚信？法律不是诚信？那法律是什么？”
“法律是不讲诚信吗？惩罚是不讲诚信？”
众多的反问句......

确实，正方自由辩论剩下了三十秒，可是那三十秒正方同学只是喊出了八句政治口号，并没有对反方的立论进行批驳。
基本上那三十秒大概只能算是预先准备的表演，对反方不构成任何威胁。

引用tting的评论，如果正方结论没有太大突破，应该是广商获胜。
可确实，正方同学的结论并没有太大突破，至多和反方结论五五开。

比赛结果确实就是正方获胜。

有三个问题
第一个是立场的偏袒性问题，本身正方的立场就更有可辩性也更具有社会的倡导意义。在立场的偏袒上，反方立论难度比正方大很多。反方的立论水平和立论的价值高度大家自己可以看出。
第二个是自由辩论的技巧问题。无论是现场感还是对自由辩论战场的控制力和战略实施，反方确实比正方落实得更好，从战场的转换和追击大家就可以发现。
最后一个是现场感的问题。
第三个是辩论对现场观众的意义问题。我们可以技术统计，观众的掌声和笑声，基本上都是给反方同学的，观众的情绪也是反方同学带起来的。如果没有反方同学若干次有现场感的回应和正面回击，仅仅是两所南方医科大学辩论队在进行说理性和概念性的辩论，恐怕这场比赛会沉闷很多很多。

从某个意义上说，广商的同学，诠释的是“快乐辩论”。自己打得开心，观众看得开心——然而这样并没有丝毫降低其立论的理论基础和价值思考意义。
毕竟，辩论和演讲、政治宣讲会是有所不同的。

我重看了五次以上的视屏，一句一句地听，只是希望尽可能地客观地描述我的分析，如有不恰当处，请见谅。
如果出言不慎的地方，还请各位指正，不弃教我。

zhangbo_6986659

如果这样，应该是反方胜啊.....正方怎么胜了呢.......