成才的关键是外部机遇还是自身努力

mycomputer

我们的是关键是外部机遇呀！请大侠们给点例子！！！！！

wzz011105

我不是大侠，所以提供意见仅供参考，还请大家指正——说的不好不要怪我啊......

首先，对一个人的成材，自身努力和外部机遇都是非常重要的，不可偏废。至于谁是关键，我们需要给定一个评判的标准：即当两者都重要的时候，根据什么来判断谁能成为“关键”？本来这标准公说公有理，婆说婆有理，但是因为现实需要，所以我们在辩论中要把这个标准定的既能使我方得利，又能为观众和评委认同。

[成材的关键是外部机遇]：
1。我给出的评判关键的标准是：
谁是想成材者最需要的又最难以获得的、失去了又最难以弥补的，谁才是成材的关键。（有没有相似的可以论证的例子呢——比如瞬间闪烁的灵感和大量的计算推理——两者对于科学成果的产生都至关重要，可是谁是一个成果产生的“关键”呢？不要告诉我“灵感基于计算推理才会产生”，在楼主这个辩题里是不成立的）
2。成材的认定：必须有一个社会性的认定标准，不能只是因为饱读诗书，满腹经纶就能说一个人成材了，成材必须要经过社会的考验与认可，需要用为社会所认可的贡献来进行认定。
3。机遇和努力之间没有必然联系，当然要抓住机遇必须有努力，但是有努力机遇却未必产生，所以以“自身努力是基础，是关键要素”的说法没有道理，基础性不能成为判断谁更加关键的标准。
基于以上几点，我想说的楼主应该都知道了吧，呵呵。
说的不好的地方请大家多多打击，不要留情，我也在学习啊！！

mycomputer

谢谢楼上的，哪位能多给点例子呀！我需要证明机遇是成才关键的例子！

knightinsky

下面引用由wzz011105在 2005/03/02 01:08pm 发表的内容：
——比如瞬间闪烁的灵感和大量的计算推理——两者对于科学成果的产生都至关重要，可是谁是一个成果产生的“关键”呢？不要告诉我“灵感基于计算推理才会产生”，在楼主这个辩题里是不成立的）

不好意思，我是读科学教育的(science education)。我们在拿教育心理学的课程时就有学过这样一个理论：灵光一闪的灵感在人的心理会出现，但是必须要在之前经历过很长很长的时间的努力沉思。其对比率接近五八仙灵感，95八仙的努力思索。(这个比率就不是很准，因为是我的讲师随便给的)例子就有发现DNA结构的故事、发现BENZENE的结构的故事等等。这些都是长时间思索才在完全不相关的情况下得到灵感。像DNA那个，他是在他家里看到螺旋式楼梯才突然想到的。在之前这个楼梯他早看过不只一次，而灵感只有在他努力思索很长一段时间后才得到的。换作别人来看这个楼梯也不可能有这个灵感。发现BENZENE的那个是梦见自己被蛇追，后来蛇跑到他面前一张开口要咬的竟然不是他，是自己的尾巴。。。。。。更加不相关。

可以去找一下，这个灵感突发的状况叫“AHA”，因为灵感一到的时候人都会说AHA。可能还有别的名词，不过我不知道罢了。

wzz011105

呵呵，谢谢你的专业知识，学到了不少东西！
不过正如我前面所说，这种情况的比喻在楼主的辩题中不成立，因为外部机遇的产生并不需要自身的努力作为基础，换言之，自身努力并不是产生外部机遇的原因，不是吗？

knightinsky

下面引用由wzz011105在 2005/03/03 05:46pm 发表的内容：
呵呵，谢谢你的专业知识，学到了不少东西！
不过正如我前面所说，这种情况的比喻在楼主的辩题中不成立，因为外部机遇的产生并不需要自身的努力作为基础，换言之，自身努力并不是产生外部机遇的原因，不是吗？

你弄错了。。。。。。我要说的正是自身努力产生外部机遇的(在这个状况下)。那个科学家必须是经过很长时间的自身努力，外部机遇才会产生。同样一个楼梯，对于其他人来说这个楼梯不会是一个机遇，正是科学家本身的努力才让这个楼梯成为他的机遇的。

wzz011105

呵呵，这样啊
那就绕回去了，又到了自身努力能否产生机遇的问题了。

herolandis

knight貌似对科学很有研究，麻烦你帮在下解答一个小小的疑问好不好，这个问题我想很久了。
就是：自身努力对灵感的产生是怎样的一种必然？他决定的是灵感产生的时间还是内容抑或表现形式？
而同时，就我所知外部机遇是一种外部的客观，是孕育在必然性中的偶然。如果自身努力决定它的发生的话，那么是意味着人能够创造规律，还是机遇的产生本身是必然的而不是偶然的？

knightinsky

我貌似对科学很有研究，其实不是。。。。。。因为我上个学期刚好有学到，现在也忘得差不多了。哈哈(^_^)

下面引用由herolandis在 2005/03/04 01:59pm 发表的内容：
自身努力对灵感的产生是怎样的一种必然？他决定的是灵感产生的时间还是内容抑或表现形式？

自身努力不是必然产生灵感的，但是灵感却是需要自身努力才能产生。研究爱滋病的学者到现在也不见得有什么灵感来。。。。。。
灵感跟自身努力的关系有点向自身努力跟真爱，真爱一定要自己努力争取才会来，但是很多时候努力了也都没有什么结果，好可怜~~~

xcxt

成才的关键是社会
一辩：
谢谢主席，大家好。
庄子曾讲过一个故事：有个叫朱评漫的人散尽千金家产，用了三年时间学成了一项独门绝技——屠龙术。但学成后他才发现，这种本领没有任何用处，因为世上根本找不出一条龙来给他杀。这个故事告诉我们：无论一个人付出了多大的努力，有多高的本领，他是不是一个人才最终还是取决于社会是否需要他的这种本领。
在我们的世界里，有一些成功的人士。人们在赞赏他们的才华，感叹其为成功付出的努力时，往往忽略了一个事实，那就是，社会的需要是任何个人成功的前提。因此，我方认为在成才之路上，个人的努力固然重要，但社会需要则更为关键。
在讨论这个问题之前，我们需要对有关概念进行必要的界定。
首先，何为社会？权威的《现代汉语词典》中的解释是：“泛指由于共同物质条件而互相联系起来的人群。”社会是由人组成的，但绝不是人和人的简单相加。社会一旦形成就会按其自身的客观规律运行，而不以某些人意志为转移。因此，历史唯物主义认为：“社会存在决定社会意识。”也就是说，社会的现实及其客观规律决定了生活在其中的人的主观意识。
其次，何为人才？《现代汉语词典》中的解释是：“德才兼备的人，有某种特长的人。”对于这个解释，咱们可以作如下分析：第一，人才不仅要有某些才干、特长，更要有道德，而道德本身就是社会的产物。第二，人才要有某种特长，但这种特长必须是社会所需要的，否则就象前面所说的“屠龙术”，毫无用处。
在曲折漫长的成才之路上当然少不了跋涉者的足迹，但更需要社会提供的各种条件。而且，一个人是否成为人才最终要由社会来判断。
谢谢大家！

二辩：
谢谢主席，大家好。
我方认为成才的关键是社会，并非否定个人努力的重要作用，也绝非替懒汉找借口。恰恰相反，认清这一事实更有助于同学在以后的工作、学习中认清目标，端正态度，选准方法，提高效率。我方提出这个观点是基于以下几个原因：
首先，任何人的成功都不是孤立的。必须在前人知识积累的基础上。牛顿说：“如果说我能够看的更远，那是因为我站在巨人的肩上”。自然科学的发展，就是这么一代一代累积的结果，今天的科技比古代的科技发达，绝对不能说今天的人比古代的人聪明。
其次，社会为个人成才提供了必要的条件。我们说：“时势造英雄”。不同的时代有不同的人才。对方四位辩友在战争年代可能是热血好汉，巾帼英雄，而现在则可能是IT精英。人同才异，时势使然。
第三，社会是人才这个概念的前提。人既有自然属性又具有非常强的社会属性，人才是人的社会属性，在人类社会形成之前是不可能有人才这个概念的，当然也就无所谓成才之说了。
第四，社会需要是人才的判断和评价标准。一个人是不是人才，是什么样的人才，才能有多大都必须有由社会需要进行判断和评价。个人的努力方向，努力程度都由社会需要这个判断和评价标准所决定。
据此，我方认为成才的关键是社会，是认为在成才的过程中既离不开个人的努力，更不能缺少社会环境的影响，是符合历史唯物主义的基本观点的。而对方认为成才的关键是个人，则是静止地，孤立地看问题，极易坠入“英雄造时势”、“英雄史观”等历史唯心主义的错误观点中。
谢谢大家！

三辩：
谢谢主席，大家好。
我方从不否认个人因素对于成才的重要性，但重要不是关键，我方认为个人努力绝不是成才的决定性因素。相反，社会各方面的影响所产生的综合作用才是成才与否的关键因素。
如果只要经过努力不管是否产生社会效果都可以是人才的话，那么我们称诸葛亮是人才到底是因为他“功盖三分国，名成八阵图”呢？还是因为他“躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”呢？
如果个人付出努力并实现主观愿望是成才的关键的话。那么，写过《我的奋斗》一书的希特勒则肯定是一个大才，他不是凭着个人努力当上了德国元首了吗？南宋秦桧也是一个人才，他不是极尽个人努力当上了宰相，费心尽力地除掉了岳飞吗？反之，李白决不是人才，因为他为之奋斗一生的建功立业当个政治家和长生不老羽化登仙的两大愿望都没能实现。孙中山先生也不是人才，辛亥革命失败，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败。
如果可以忽视具体社会条件谈人才的话。那么从今天的眼光来看，“秦皇、汉武”，何止“略输文采”，因为他们不懂计算机软件；“唐宗、宋祖”岂止是“稍逊风骚”，因为他们对网络一无所知；“一代天骄，成吉思汗”更是个“只识弯弓射大雕”的莽汉，因为他不懂在信息化条件下如何运用高科技手段作战。如果我们真能如此看待历史，那么谁可以都用一句“俱往矣，数风流人物还看今朝。”将他们的伟大功业轻松地一笔勾销。
不，我们当然不能这样看问题。因为我们知道，社会是成才的前提和基础；社会是影响和制约人才形成的重要条件；社会需要和社会效果是判断和评价人才的标准。因此，我们才说成才的关键是社会。
谢谢大家！

四辩：
谢谢主席，大家好。
一个严肃的的辩论应有一个严谨的概念。我方从不否认个人因素对于成才的重要性，对方辩友一直在论证重要性，却没有为我们论证更重要性。请问，重要和关键是同一意义的概念吗？
我方一、二、三辩已分别从概念、理论和事实等层面阐述了我方观点。下面我再一次陈述我方观点：成才的关键是社会。
首先，从哲学层面上看。社会发展是由其自身规律所决定的，这种规律是客观存在的，不以人的意志为转移的。因此，历史唯物主义认为：社会存在决定社会意识。任何忽视社会客观规律，过分夸大人的主观作用甚至过分夸大个人的因素的观点都是不符合辩证唯物主义和历史唯物主义的错误观点。
其次，从逻辑层面上看。社会需要是人才产生的根本原因，而社会环境又为人才产生提供了必须的条件，因此社会不但是成才的必要条件也是成才的充分条件。而个人因素最多只能是成才的必要条件，无之必不然，有之不必然。
第三，从事实层面上看。对方辩友可以为我们举出一大堆个人奋斗而成才的实例，但对方辩友却忽略了这样一些事实：一，个人奋斗只能造就一个人才，社会可以根据需要造就一大批人才；二，个体的成功必须在一定的社会条件下才能完成；三，任何个人的努力都是以社会需要为出发点和目标的，脱离社会实际的任何努力都是毫无意义的。
第四，从现实意义上看。认识到成才的关键是社会这个道理，有助于我们认清形势，抓住机遇，立志高远，成就辉煌。只有站得高才能看得远；只有志向大，才能成就高；只有从社会的角度去理解成才的意义，才能树立“为中华之崛起而读书”的伟大理想。
谢谢大家！