正方：2010年后，世博会场馆应市场化运作；反方：20......馆应该公益化运作；我是反方

kkk51504

rt  我方抽到的是公益化运作，请各位大大指点一下，另需要一些关于市场化失败的例子，不方便的话请教下怎么找这些资料，百度上不好找额

江户川柯南

我想，能不能试着从情理两个方面来讲？

从情的角度，老百姓来看世博，看的是世界各地的风土人情、富饶物产、科学技术等等。所以，当世界各国前来参展时，人们蜂拥而至，甚至愿意排几个小时的长队。等到世博结束以后，各个参展单位全都撤展以后，光一栋栋房子，就算设计再新颖，又有多少人一遍又一遍的看呀？就算是悉尼歌剧院，以设计新颖而著名，但更多的人过去还是听歌剧的；要是没有歌剧，还会有多少人去呢？所以，等世博撤展以后，如果还市场化运作的话，老百姓们就不来了。

从理的角度，世博从场馆建设到展会期间，有了上海老百姓诸多的投入，从财物支出到生活让步。如果撤展以后，不返利于民，反而进行市场化运作来从百姓这里挣钱，在理上似乎也说不过去。在这一点上，北京奥运期间就把很多场馆建在高校里面，而等奥运过后就变成了高校师生的教学设施，便是公益的体现嘛。

至于市场化运作失败的例子，目前我还想不起来什么。不过简易楼主可以试着找一找北京亚运村的资料。北京亚运会之后就把亚运村作为旅游景点对外开放，而我本人92年去北京旅游时发现游客十分稀少。至于亚运村是不是市场化运作，甚至于是不是失败，我都不清楚，所以不敢妄言。建议楼主查一查资料确认一下。

lostman

搜一搜其他国家是如何对待世博场馆的。还有，现在中国是否缺少市场化的东西，从整个大环境看，个人感觉中国面临的更多是一种文化缺失，对文化的尊重，科技研究和探索精神的缺少，个人不认为将这些都与市场联系起来会对这些有所裨益。
个人感觉，可以考虑论证到即便市场化能够成功，也不应该市场化这一步

kkk51504

谢谢各位啦  资料已找到  回楼上  文化这方面的话我联想到政府有意将中国馆设成一座文化博物馆，因为它具备这方面的条件   现在许多博物馆都是市场化运作，若对方用这点反驳我方公益化那该怎么办呢？

江户川柯南

回复 4# kkk51504


“现在许多博物馆都是市场化运作”

第一，所以才没人去嘛。大家到北京旅游的，博物馆也就去一个故宫，剩下逛逛颐和园、北海、长城什么的，再往下，估计去欢乐谷和石景山游乐园的人都比去国家博物馆的人多。而且，问问大家，欢乐谷里有啥游乐项目，去过的都知道个把；但问问大家国家博物馆里有什么珍贵展品、代表意义是什么，很多人不知道，即使去过也记不得了。这么一个现象，难道就是对方严重市场化运作成功的典范吗？

第二，所以很多博物馆才要改邪归正嘛。故宫博物院的门票每一次上涨都引起激烈的争论，也都受到严格的限制；其它博物馆，则有不少逐渐向人们免费开放，例如军事博物馆，只要中小学校与馆方提前预订组团参观，是不收门票的。如果市场化运作很对，那么大家为什么要改呢？不正是因为意识到了市场化运作不对，所以才要改的嘛。难道世博看见别人的弯路，还不汲取教训，也非得自己走一段弯路然后再纠正吗？

第三，谁说许多博物馆都是市场化运作的？看国外，英国大英博物馆是免费开放的；看国内，香港科技馆也是免费开放的；就算只看中国内地，河北秦皇岛的山海关古城墙遗址，也是免费参观的，当地居民凭身份证还可以免费登城楼呢。

aabbccdd

首先从我个人的感觉而言，我是不希望博物馆这种承载历史文化的单位市场化运作的，然而去google了一下，发现有人说博物馆市场化是必然趋势云云，条分缕析，论据充分，我只能持保留意见。同时google了市场化和公益化两个名词，同时出现这两个词的文章是一篇关于医疗改革的文章，这篇文章中，公益化的最重要的一点就是不以盈利为最终目的。
反之，是否市场化就是以盈利为最终目的运营方式呢？
再来，我又考虑，世博会场馆是在上海这样一个大都市的。博物馆市场化的目的究竟是什么呢？恐怕不会缺少经济的考虑吧，然而对于上海，缺少这种经济吗？
我的假设理论是这样的，在一个经济欠发达，而文化历史悠久的地方，此时保护文化的瓶颈是资金，因此我们要用文化带动经济发展，博物馆市场化。而上海却是另一种情况，在一个经济充分发展，此时我们的选择应该是牺牲部分经济利益来刺激文化事业的发展。
然后您可以百度或者google一下公益博物馆几个字，然后可以搜到很多我国在推进公益博物馆建设的资料，我没有细看，但是其中应该又很多抗辩的论据
再搜一下，美国公益博物馆几个字，又有一些可以引用的资料。
　　比如：“作为一种公共财产，美国的博物馆大多是非赢利机构，并且在经年运作中积累了比较完善的筹款机制。大体来说，美国博物馆的资金筹措渠道分为多种——一是政府补助，包括资金补助以及免税土地(后者往往还附带建筑物或修建资金);二是赞助人和公司捐赠，这方面又有减税等法律方面的激励配套制度;三是门票收入，这部分收入大约可覆盖运营支出的20%。”

aabbccdd

在这方面，因为有些具体的接触，所以可以从较为微观的层面以华盛顿、纽约为例对美国文博机构写些感受。通过对坐落于华盛顿的史密森尼（Smithsonian）博物馆系统、美国国会图书馆（Library of Congress）、美国国家艺术馆( National Gallery of Art )、美国大屠杀纪念博物馆（United States Holocaust Memorial Museum），坐落于纽约的纽约公共图书馆（New York Public Library）总馆、林肯艺术中心（Lincoln Center）、纽约大都会艺术博物馆（Metropolitan Museum of Art）的参观，在众多感受中，感触最深的要数公益性与增值性。
公众参与：免票，完备的信息导引，“勿碰”与“请触摸”
美国文博机构多为私立，也有部分是政府投入，但这些并不妨碍其公益性定位。政府资助、基金会运作、个人捐赠等资金来源相对充裕，因此，对公众而言，进入门槛很低或几乎没有。很多场所都可以在通过较为严格的安全检查后免费进入。安检主要检查有无危害性物件携带，同时，也禁止观众携带食物和饮料。而一旦符合安检条件，任何人都可以进入，进入后的观众就可以自由地在各馆所内参观行走、使用资源。由史密森尼基金会资助的史密森尼博物馆系统在华盛顿国家广场（the National Mall）两侧、华盛顿纪念碑和国会山当中共有9座博物馆和美术馆，全部向观众免费开放，同时，还有馆外美丽的花园供路人、游人享用。因为免票，所以参观者众多，也使得各种展品的利用率大大提高：书籍、雕塑、绘画作品不再是曲高和寡的高深之物，而教育和熏陶也在潜移默化中进行。