我方：情先于理；对方：理先于情；过几天比赛

money556

过几天辩论赛。我放观点是情先于理，应该怎么说？
求高手解析。本人重来没有参加过此类活动。


还有就是对方观点是理先于情。大家想想他们可能会问我们什么问题。
我们该怎么回答呢？
谢谢啦~

江户川柯南

第一，从逻辑关系上讲，理是来源于情。很多人在感情上第一反应都这么做，于是我们将其上升为理，认为大家普遍应该这么做。例如，每位父母都呵护自己的孩子，这是感情使然；后来，人们逐渐将其上升为理，认为父母对子女有抚养义务。其它也是如此，子女扶养父母、学生尊重老师、国民热爱国家等等。

第二，从实际处理顺序上，我们首先是想到感情；然后，我们抑制住自己的一些冲动，再来考虑在理上应该怎么做。例如，如果有亲人被警方逮捕或拘留，我们第一反应是帮助他们、甚至把他们“捞”出来。然后，我们才意识到：在当今法制社会，我们不能干劫法场的事情吧；所以，我们要去找律师帮忙，要去多慰问关心他们给他们减少心理负担等等。反之，如果没有第一个感情使然，我们先去找律师的话，找律师又是为了什么呢？其实，还不是为了帮助他们，说到底还是为了感情嘛。

之于对方的提问，可能会问一些关于侧重性的问题。例如，这个社会如果大家都强调感情，而忽略道理、法理，那么会不会人人都冲动、进而社会秩序混乱呢？

至于怎么回答，我想可以指出：强调感情并不等于让感情主宰一切行为；我们强调感情，但最终如何做还是离不开合理的行为来推动的。父母就算爱孩子，也没有在孩子一出生就用鲍鱼把孩子噎死的吧。

无言只因无人听

楼上说了很多了，补充一点吧，这个辩题中的潜在环境是什么？即在什么环境下，来讨论这个情与理的问题？

money556

这就是我们班上举办的一个比赛。
二楼说的我不太懂

ssissy

在定义的阐述上可以作出如下解释：
情是人们将生活的事实经验、心理感受
经过理的归纳总结而产生的高层次的“理”
如果类比一下，理是逻辑的判断，可类比为法律，那么情就是宪法。
如果按这个方向，对方若是把情极端化为头脑发热那种，也可以进行防御。
我所讲的定义阐述只是说可以往这个方向思考，并不是说就这么写……
新人（≠新手）发言，求板砖。
另，楼主同志，辩论很好很强大，多来看看。

江户川柯南

回复 4# money556


简单说来是两句话(当然，一简单了，就不准确了)：

第一，“理”是人们日常感情的升华和总结。

第二，实际处理事情时候，人们是先想到“情”、后想到“理”。

不知这样解释是不是清楚一些呢？

ssissy

表示支持。

wybld

是不是可以理解为，人在面对问题时冒出的第一反应是“情”，之后才是理性分析进而决策？

孤独的真哥

我们应用二班也是这个题目。咱俩不会是一个学校的吧...