医生医德更重要

小智也

立论陈词
2 _# ^2 F! X4 |/ X2 L: \) y夫医者，非仁德之士不可托也、何为医德？医德即从事医疗活动中行为人的道德，而艺术则是医务人员对病人的医疗方法和技术。我们首先要明确的是医生是指具有一定医疗能力且通过国家认证的医务工作者，那些不具备这些条件的人显然称不上医生，不在我们讨论的范围之内。我方认为医生医德更重要，原因有以下三点：
第一，医生首先是人不是物，更不是实现某种医疗目标的工具。哲学家康德曾说过“人是目的，不是手段”。对医术的重视无可厚非，但是这种重视一旦超越一切，则很显然它的目的不是培养积极健全的医疗人才而是在培养精准高效的医疗机器，这无疑是对人的异化。且由于自身能力和外部境遇的不同，每个人的医术所能达到的程度也不同，所以着重医德才是人性的必然选择。
第二，在医生的自身行为规范上，医德具有纲领性作用，是实现除人类之病痛助健康之完美这一医学目的的根本，也有利于实现医生的自我保护。而医术仅仅是实现了医疗目的的一种工具。减弱了医德的自我约束，任由医术信马由缰，那么“能力越大，责任越大”就会变成“能力越大，破坏越大”。先进医生医德的缺失严重影响着医患关系，着重医德，才能从根本上建立和谐的医患关系，推动医疗事业的发展。
; B  K2 [5 e2 j) P' S第三，就整个医学发展史而言，医学从产生的那天起就不是单纯的技术，而是对生命关爱的一种道德实践活动，其本身就含有医德因素。现代医学模式更由生物医学转变为生物-心理-社会医学模式，由此可见，医学正逐步走向以人为本的发展法方向。这无疑是需要我们注重医德。
4 _8 C) ?! e6 o$ L+ ]" S. ~1 z在此，我方承认医疗行为的实现需要医疗技术的支撑，可是问题的产生和解决有其先后次序，医术的发展永远是跟在疾病产生之后的，必然存在医术所不能治愈的疾病，当医术无能为力时，医德却可以给予病患人文的关怀和心灵的抚慰，在一定程度上减轻病患的痛苦。当然，我们崇尚医德并不是要求每一位医务工作者都达到像白求恩那样毫不利己专门利人的极高境界，只是希望他们具有基本的职业精神与操守，即在患者需要时能承担起救死扶伤的职责，依据患者的实际需要展开治疗。千言万语汇一句，划破长空震苍穹：医生医德更重要！谢谢！

小智也

攻辩小结
7 m' x2 n2 k  Z4 s6 i: M3 r0 {我方与对方进行了精彩的攻辩，对方辩友的语速不可谓不快，言辞不可谓不犀利，但依然无法掩盖其观点的一些偏颇之处。
第一，对方辩友一味强调医术，却不知医术只是实现医疗目的的工具之一，在医疗行为中占决定地位的是医术的实施者——医生。而我方三辩已通过对医术的差异性和医德职业标准的统一性进行的比较论证了医德具有纲领性作用。只有着重医德，才能培养出积极健全的医疗人才，才能使医术得到有效地发挥。
  }0 y7 r7 a6 K4 W9 L5 Z; E第二，对方辩友一意孤行地把医生无限神化，而我方通过列举历代名家之稀少告诉我们医生也只是个平凡的人，由于其自身能力和境遇的不同，必然无法保证每个人都可以拥有高超的医术，而且一定会存在医术所不能治愈的疾病。03年非典的爆发不正告诉我们只有医德才可以始终如一百战不殆吗？
# T  h- o( @  V, q" e" w我们都有悬壶济世，救死扶伤的愿望，这样一个理念正是出于这样一种信仰，才让我妈众多的义务工作者积极进取，治病救人，这才是医生的动力源泉，这种信仰正是我们医德的充分体现。
& Y5 E: t5 ]6 f- X) [! p1 M- X如果你是一滴水，你是否滋润了一寸土地？如果你是一线阳光，你是否照亮了一分黑暗？对医疗事业的热爱，不仅是简单的职业操守，更意味着为自己的生命树立一种明确的意义和价值！一滴水，融入海洋；一寸阳光，化为万丈光芒。注重医德，保持这种医德，当有朝一日我们穿上神圣白衣之时，我们才可以大声地说：“我骄傲，我是一名医生！”

醉酒笑西风

那个，反方立场呢？技术更重要？

小智也

回复 3# 醉酒笑西风
" K# b# K1 O0 ]- {1 |3 p8 P% ?
反方是医生医术更重要

醉酒笑西风

回复 4# 小智也
9 b0 }5 |$ u% z6 U
        额。。。。。。。这个我要是反方肯定会让你难堪，因为医术和医德必然是在一个二者都具备的情况下比较。。。。你的好多观点都没凸显这个比较性。虽然没明说，但是或多或少都有缺失性的比较在里面。很多地方你只说了医德的重要性，却避开医术不说。。。这样的比较是不标准的。。。。。。。。

小智也

回复 5# 醉酒笑西风
- V- ]; ~4 @: ]
3 A0 |8 X# `+ H' q- v. _' a2 Y
7 o' J9 ]1 C2 }& G9 U    呃，这个辩论赛有半年了，我重新看了看辩词。当时理论的是把讨论主体设定在医生上，因为医生本身即是具有一定医术的，这个当然是辩论存在的必要条件和基础了。基础之上才是哪个更重要。

醉酒笑西风

对啊，主要是你举得例子没考虑到医术，比如非典时期，如果末位医生医术特别高，可以研究出疫苗的话，那么这个医生即使医德低一点，可能他卖疫苗卖的非常贵，那么这个在这之间到底我们是希望他有研究疫苗的医术好，还是希望他有卖疫苗不要钱的医德更重要呢？

小智也

回复 醉酒笑西风 的帖子

这样的例子是没有实际意义的，同理如果一个身无分文但继续救助的人在医生面前，我们是希望他医术更高但是见死不救呢，还是希望他本着人道主义精神救死扶伤呢？说非典我们可以举个非典的例子，非典时期在对于烈性传染病的病理和治疗一无所知的情况下还是有很多医护人员冒着生命危险去看护病人，也正是他们的奉献和牺牲为研究者带来了第一手的临床资料，才为之后非典的控制提供了先决条件。因此这种否决一个来谈另一个的方法也许实用，但就我看来算不得高明。

若为初见

看了你的分析，我想对我们的辩论是有帮助的
我们的主题是，和谐的医患关系主要靠技术还是服务，我们是反方，主要靠服务，不知道小智也能不能指点指点~~~~万分感谢