关于唐雎不辱使命的辩论赛 ！急~急~急~急~急~急~急

aaa8170

关于唐雎不辱使命这篇文章的辩论赛

我是正方，唐雎出使不辱使命，即唐雎的出使能使秦王打消消灭安陵的念头

而反方是唐雎出使有辱使命，即唐雎的出使加快安陵的灭亡

希望各位能帮我找一些正方的观点及反方的击破点

还有，我是一辩，如果谁有时间顺便帮我立一下论

小弟不胜感激！！！！！！~~~~~~

江户川柯南

这个嘛，首先要说《唐雎不辱使命》这个故事本身就有一定的虚构成分。一方面，它出自于《战国策》，而非正史《史记》。事实上，《史记》中对于唐雎没有记载；而《战国策》偏重于历史散文，有一定的文学色彩在里面。另一方面，关于唐雎的剑士哪里来的，一直是以各质疑。百度百科中一些史学家和文学家的观点认为：唐雎的故事可能并不可靠，不过是反映了当时人们对守住自己国土的意愿和对于强秦的愤慨。

那么好，在股市本身不完全属实的情况下，我们就没法根据历史实际情况来说明唐雎到底有没有辱使命这个问题。我们只能从心理、政治和外交等等角度来分析了。

站在正方的角度，我想可以这么理解，唐雎对秦王的威胁，并不在与“我今天要跟你同归于尽”的意思，而在于提醒秦王未来遇刺的可能性。如果安陵士大夫一层的人们都对秦王心怀恨意的话，总是秦军可以长驱直入、强占安陵，那也保不住隔三差五就有个把义愤填膺的亡命之徒带着刀、剑、匕首、棍子、钉耙、锄头、板斧、炮仗之类的前去行刺秦王或秦国高级官员，手法类似于恐怖袭击。这将会给秦国政治带来极大的不稳定因素。而对于这类情况，当今的美国都没有办法，更何况当时的秦国呢？所以说，唐雎实际上是给秦王讲明了这个利害。那么，秦王自然会有所考虑，再没有完全的把握可以安抚民心、维护治安之前，恐怕要暂缓攻打安陵。

反方可能会强调，唐雎的行为激怒了秦王。但是，正方可以指出，秦王不是小毛孩子，不会因为一两句话被激怒就做出明显糊涂的事情的。秦王生气归生气，但在动兵打仗、攻城略地等等大事前面还是会三思的。

aaa8170

回复 2# 江户川柯南
感谢斑竹！！！