2010国际大学群英辩论赛（大陆赛区）抽签对阵公布

不是别人

预赛八场

第一场：
正方：西班牙斗牛应该禁止
反方：西班牙斗牛应该保留

西班牙斗牛有着悠久的历史，散发着危险的魅力，但是一直都有着动物伦理方面的争议。 2010年7月28日，西班牙加泰罗尼亚地区决定禁止斗牛，成为西班牙本土第一个禁止斗牛的地区。这一事件引起强烈反响， “挺牛派”和“倒牛派”展开激烈争论。

正方：同济大学
反方：苏州大学

第二场：
正方：赞成餐厅禁止自带酒水
反方：反对餐厅禁止自带酒水

饭店该不该谢绝客人自带酒水？此问题争论已久。一方认为限制客人自带酒水是对消费者“自由选择权”、“公平交易权”的侵犯。中国消费者协会就旗帜鲜明地坚持这一观点。另一方则认为，饭店提供给消费者的服务是综合性的组合产品，不仅仅是餐饮本身，还包含了设施、场所、环境、个性化服务、安全等，谢绝客人自带酒水是天经地义的。

正方：武汉大学
反方：华东师范大学

第三场：
正方：我是老板，会选择孙悟空做员工
反方：我是老板，会选择猪八戒做员工

这也是一个虚拟的情景，在有些人印象中，猪八戒懒，但是踏实，肯干；孙悟空机灵，办事得力，但是顽劣，不服管教。如果你是老板，你会选择谁做员工？当然有人爱孙猴，也有人爱八戒。

正方：山东大学
反方：北京师范大学


第四场：
正方：学生应该尽早接触社会
反方：学生不应过早接触社会

这里的学生是指中学生。

正方：厦门大学
反方：北京交通大学



第五场：
正方：高等学府应该向游客开放
反方：高等学府不宜向游客开放

高等学府是许多人向往的地方，因而具有天然的观光旅游价值，但大学又需要一个安静有序的氛围，这就形成了一个矛盾。那开放高等学府的旅游是否会影响到学校的教学呢？不开放高等学府的旅游是否又是一种文化资源的损失呢？

正方：浙江大学
反方：上海交通大学

第六场：
正方：信用卡消费利大于弊
反方：信用卡消费弊大于利

信用卡消费作为一种现代文明的行为方式是不可避免的，其在实行的过程中，它的利与弊是显而易见的。此次辩论旨在使它们的利弊更加凸显，从而引导人们一卡在手，理性消费。

正方：湖南大学
反方：南开大学

  
第七场：
正方：足球比赛应该引进电子裁判
反方：足球比赛不应该引进电子裁判

电子裁判是指在足球比赛中应用鹰眼、探头、摄像机这些技术手段，对比赛中有争议的判罚进行裁决。

国际足联一直反对引进电子裁判，认为裁判的误判在所难免，这本身也是足球运动充满魅力的一部分。 这个理论遭到了业内人士和舆论界批判，认为国际足联的说法太荒谬，足球本身是一项竞技运动，而竞技运动的主旨和根本就是要体现公平和公正。

正方：国际关系学院
反方：天津大学

  

第八场：
正方：当代社会，男人更累
反方：当代社会，女人更累

在当代城市工作着的男女人群中，大家都面临着巨大的生活和工作压力，从性别方面说，究竟是男人更累还是女人更累？对这一问题，将产生激烈有趣的争论。

正方：四川大学对西安交通大学胜者
反方：中国政法大学对复旦大学胜者

注：由于四个队参与资格赛角逐,资格赛两场辩论题目共同为预赛第八场的题目；辩论程序及评判也与正式比赛预赛完全相同。


  

  

  

  

  

【八进四比赛】

  

第一场：
正方：人造美女可以参加选美比赛
反方：人造美女不可以参加选美比赛

人造美女是指经过一系列整容手术后的美女。她们参加选美对没整容的女生是否公平，非健康目的的整容对审美是否起到了正当的示范作用，正反双方将会就此类问题展开激烈的辩论。

正方：初赛第一场胜者
反方：初赛第二场胜者
  

第二场：
正方：爱滋病药品专利应该保护
反方：爱滋病药品专利不应该保护

印度专利局驳回了德国一家医药公司一项供儿童服用的抗艾滋病糖浆专利申请。他们认为：“我们国家绝对不能给予这类药品专利，因为一旦获得专利，这类药品的价格就会大幅度提高，不仅一般患者难以承受，就连政府想给患者提供这类药品恐怕也会力不从心。”

通过印度驳回专利保护的事件引发了对此辩题的讨论。如不对艾滋病药品进行专利保护，将没有人有积极性研发更加有效的艾滋病药品；如对艾滋病药品进行专利保护，则会大幅提高艾滋病药品的价格，由于经济原因，很多危在旦夕的发展中国家患者将得不到更好的药品进行有效地治疗。

正方：初赛第三场胜者
反方：初赛第四场胜者

  

第三场：
正方： 我选爱我的人结婚
反方： 我选我爱的人结婚

这并不是一个在现实生活当中的真实问题，当然我们都希望找到一个即爱我同时也是我爱的人结婚。当二者必选其一的时候，必将产生一场十分有趣的争论，会有很好的现场效果。

正方：初赛第五场胜者
反方：初赛第六场胜者


第四场：
正方：应该禁止家长查看未成年子女个人信息
反方：不应该禁止家长查看未成年子女个人信息

重庆市人大通过《重庆市未成年人保护条例》。《条例》中规定，任何组织和个人不得私自开拆或查看未成年人的信件、日记、电子邮件、网上聊天记录、手机短信等个人信息。此条例9月1日起施行。

此外，湖北省也立法禁止家长查看未成年子女个人信息。
未成年人的隐私与家长对其的管理形成矛盾，引起社会争议。

正方：初赛第七场胜者
反方：初赛第八场胜者

  

【半决赛二场】

第一场：
正方：院士制度应该终身制
反方：院士制度不应该终身制

在世界范围内，院士制度大部分是采用终身制，近年来，有舆论认为应该将院士荣誉与职业生涯分开。荣誉可以是终身的，但院士的职业生涯应遵循科研能力与年龄变化的客观规律，并应在退休年龄上作出限制性规定。也有观点认为取消院士终身制是不合适的，因为院士不是岗位，而是科学荣誉。院士是国家授予的最高荣誉称号。既然是荣誉称号，当然就应该是终身制。

  

第二场：
正方：我赞成人肉搜索
反方：我不赞成人肉搜索

人肉搜索一般是指通过众多网友的力量，每个遇到困难的人提出问题，而有这方面知识或者线索的人就对其解答、分析，可以说是一种问答式搜索。

人肉搜索是一把双刃剑，它在迅速获得各种资讯的同时也会严重侵犯个人隐私。如虐猫女、“天价烟”局长等一系列人肉搜索事件，就引起了社会广泛关注和争论。

  

【决赛一场】

正方：新闻价值比人伦道德更重要

反方：人伦道德比新闻价值更重要

当新闻价值和道德伦理发生冲突时，新闻工作者是应当遵循职业道德先报道新闻还是应当遵循人伦道德先救人，成为人们热议的话题。

如，凯文·卡特《饥饿的苏丹》事件、浙江井盖事件

smilesir

第八场：
正方：当代社会，男人更累
反方：当代社会，女人更累

在当代城市工作着的男女人群中，大家都面临着巨大的生活和工作压力，从性别方面说，究竟是男人更累还是女人更累？对这一问题，将产生激烈有趣的争论。

正方：四川大学对西安交通大学胜者
反方：中国政法大学对复旦大学胜者

注：由于四个队参与资格赛角逐,资格赛两场辩论题目共同为预赛第八场的题目；辩论程序及评判也与正式比赛预赛完全相同。不是别人 发表于 2010-9-3 14:48

四个队，两场附加赛，都打10年前的“男人女人”。
然后两支胜队为了16进8还要再打这个题目，川大、复旦若胜了，不用换立场；西交、法大若胜了，得马上换立场。
多么荒唐的赛程啊！

豆浆

四个队，两场附加赛，都打10年前的“男人女人”。
然后两支胜队为了16进8还要再打这个题目，川大、复旦若 ...
smilesir 发表于 2010-9-3 15:34

    辩题确实很老。不过对于要打资格赛的队伍而言，无论换不换立场，准备同样的题目总好过还要另外多准备一个新题目吧。

豆浆

而且，半决赛第二场和八进四第三场那个所谓"我赞成/我反对"的两个题目，如果在“我”字上下文章，双方的辩题岂不都绝对可以成立？