正方：企业专业化比多元化有利；反方：企业多元化比专业化有利；求双方

killonzhao

企业专业化比多元化有利/企业多元化比专业化有利。以上辩题如何从正反两方面进行破题。

江户川柯南

首先，我把您的两个辩题拆分成两个帖子了，避免两个题目在一个贴子里面讨论可能出现的混乱现象。

其次，就“正方：企业专业化比多元化有利；反方：企业多元化比专业化有利”这个辩题，我先谈谈我的看法。

这个辩题没有明确指出“有利”的对象，在这种情况下，我个人倾向于认为主要讨论是否对“企业”自身有利；与此同时也必须提到一下对党国人民、社会发展等等外围环境的利弊。相比之下，以前者为主，但后者不能没有。

站在正方的角度，我们可以发现，很多在全球赫赫有名的大企业大多是专业化的。例如：微软以电脑软件一支独秀，佳能和尼康的镜片甚至可供显微镜、望远镜等专业使用，辉瑞的药品名闻天下，等等。事实上，每一个人或每一群人，所擅长的内容难以真正做到触类旁通，而往往只局限在有限的几个方面。若想把触角伸到方方面面，则难免会有浅尝辄止的状况。此外，在一个领域做到顶尖，方能稳固地占据一片市场，得到稳定的收益。

而对社会而言，每一家企业的专业化则可以推进科技和社会的不断进步，因为大家都把精力集中到一点或有限的几点进行攻关。而社会并不需要太多地担心多元化的问题，因为整个社会有成千上万家企业，就算每家都是专业化的，整个社会的多元化依然可以得以保全。

站在反方的角度，专业化会使企业风险加大，即把所有的赌注都押在一个领域，一旦难以突破、难以登上顶峰，则会有全军覆没的可能。而事实上，一条路走到黑也往往容易遇到瓶颈。反之，企业的多元化，可以分摊风险，即所谓的“不把鸡蛋全都放在一个篮子里”。这方面的典型诸如李嘉诚，到现在为止我只知道他什么都做，但他究竟擅长什么我还真不清楚。

对于社会而言，每个企业的风险得以分摊，那么每个企业的稳定性便得以保障，不会出现企业之间过快的更新换代，也不会频繁地出现大批人员“就业-失业-再就业-再失业”这种不稳定的循环状态。这有助于社会解决就业问题、避免人口大量流动、解决稳定问题；对于普通百姓而言，也可以有安稳的生活，不必每天都担心自己工作的企业会不会随时倒闭。

老鬼归来

给出双方破题？就好比是自己和自己辩论……

等你有了立场以后再来求助吧！

killonzhao

多谢啦。。。。。