功可以/不可以补过

wuhuamao

[这个贴子最后由herolandis在 2006/05/12 02:26pm 第 1 次编辑]

我们辩论的观点是功不可以补过，哪位高手帮忙想想该向对方提哪些问题？？

herolandis

强调客观。
首先对于“过”必须说清楚，值得注意的是如果在某件事上造成损失，但又把同一个损失弥补了，那么就可以考虑说成不是过。
“功”可以补“过”所产生的一些影响，比如对人能力的评价，但不能直接补“过”本身导致的后果。对能补的，也可称之为“抵”过。所以等于说：功能抵过，但不能补过。
有点玩文字游戏。
这样就有很多恶心的问题可以问了。etc 如果功能补过，那么只要有功的话，有没有过其实结果都是好的，也就是过不是独立存在的，而是先要看功能不能补，再看有没有过是不是？

绿林女儿

功可以、不可以补过
http://www.bianlun.net/bbs/cgi-b ... rum=42&topic=38

绿林女儿

以前写的一些东西——

从时代精神的角度来讲，功不可以补过。

一个人，一生功过参半，大风大浪地经历过了，最后功过相抵，这个人就等于无功无过？这样的结论显然很可笑。
又有人说，“补”不是一个量化的概念，不能机械地将功过相加减，那么以功补过的目的又是什么？是为了让过错不在人们的心中留下印象？这恐怕办不到。是为了让有过之人不需要承担责任承受谴责？这也说不过去。是为了让有过之人感觉到自己力争上游的希望？我不禁怀疑这个美好的希望真的需要用覆盖过去来获得么？是为了在评价一个人的时候得出一个单一性质的结论？这样做不是太可笑了么，人本来就是多元多面的存在啊，这个大千世界难道连一个人的功过都不可以一同容纳么！

说功不可以补过，不是说在评价一个人的时候不会使用一个综合的角度，而是实事求是地去认识和评价，他/她留给后人或者旁人的印象到底是怎么样的还是因人而异的。
承认功不可以补过，就是要人们正视自己的过错——过错所造下的创伤并不因为功劳而不复存在，即使你曾经立下丰功伟绩你一样要平等地面对过错的制裁。同样的，功劳不会因为有过的和将来的过失而消减，无论你造下的伤口如何的面目狰狞，你的功劳同样要客观地被历史记取。

法律上的酌情轻判从来都只是刑罚的减轻，没有对罪名做减轻，也就是说即使罪犯不需要承担法律责任，但他/她还是罪犯，还是有罪（guilty）。犯罪分子有立功表现就给予刑罚的减免，但他们的罪名不变，这就是为什么同一个罪名会有量刑的上限和下限的原因。

将功赎过的问题——
赎，赎罪。也就是说，赎过的基础是 承认过的存在、过造成了不好的影响、正视自己有过并努力改变不好的结果。
在赎过的过程中，过 一直存在，过 的影响也没有发生改变，而 功 起到的作用是弥补或者消除 过 造成的不良影响，以改变糟糕的结果或者恢复自己的可信任程度。
很明显，过 没有被覆盖、抵消和抹煞，改变的是本来需要由犯过之人承担的不利的后果。