[求助]英雄难过美人关/英雄能过美人关（急！拜托！）

SHIGY

我知道这个变题很老土，不过时间有点紧了，再说我最相信这个bbs上的前辈们拉！
我是正方，就是英雄难过美人关。帮忙找点例子，想点对策，谢谢啦！

light0sun

郑和是个大英雄……他貌似没有美人关的问题……

柳寒江

楼上的问题很好，要注意“能过”只一定能过，“难过”则是未必能过，之间的差异不可谓不大，两边的难度则是各有千秋。难过这边主要是苦于“何谓英雄与何为美人关”，我的建议还是尽可能的把英雄的定义扩大吧，扩大到能够包含尽可能多的“拜倒在石榴裙下的”英雄，有例子总比没例子强。

SHIGY

啊？这也行？
忘了说了我是二辩，攻辩时要提问对方的，我觉得从正方的角度下手很难……

light0sun

难么？是很难，因为当面对郑和这样的情况的时候总不见的要就郑和是不是个男人开展把……

柳寒江

反证吧，如果不是所有的英雄都能过美人关，或者说体会到了困难，那么也能起到差不多的效果

SHIGY

我有个想法，我可不可以说所谓难过美人关的英雄并非都能成为英雄，他们具有成为英雄的条件，但由于美人的存在而难以成英雄之事。这样是不是能够把英雄的范围扩大化？

charles

题目根本不是对立的啊。再难过也总有过得了的时候，难不等于不可能。这个事难办，不是说这个事不能办。正方强调困难性，反方强调可能性，不在一个面上啊

鼠儿吱吱

提一个新的思路：

英雄难过美人关——过了美人关的就不是英雄（表吐血，接着看）：

所谓美人关总是与“楚楚可怜”相联系，在这个“事业第一”的年代，需要反思一种价值，牺牲许多人的革命是否值得？牺牲家人的事业是否值得？牺牲爱人的前途是否值得？斩杀美人的是否是英雄？

一家之言，随便说说～～｀

SHIGY

谢谢各位，太帮忙啦！我觉得这个辩题很好举例子，但举的例子也很容易被对方攻破，这可如何是好啊~~~~~~~~~~

herolandis

鲁迅说，无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。英雄是有情有义，有血有肉之人，如果连一家都不爱，连小义都不能守，又怎可能爱国家、重大义呢？难过美人关，对英雄而言十分正常。“能过美人关”的，常常恰恰是小人而非英雄，因为小人重利轻情，重色轻义，为了利益而抛弃美人，因为可以另寻美色而抛弃美人，正是他们的所为。英雄难过美人关时，难在重情义，小人难过美人关时，难在重色。

不能把辩题作为一个事实判断来考虑，而应该作为一个价值判断来考虑，否则不可辩。正方反对的不是存在有英雄过得美人关这个事实，而是反对英雄能过美人关这个判断，因为如果做这样一个判断，就把能否过得美人关和是否是英雄的判断联系起来了，其结果只能是真英雄纷纷落马，假英雄大行其道。就好像客观上战争年代也有小孩子茁壮成长，我们不应该判断说：战争年代小孩子能茁壮成长。这种判断会造成人认识上的错误。

最后，一个小问题，“美人”不是一定指美女，而是可以指所有女性，比如对诸葛亮来说黄月英就是他的“美人”。抓住这点就可以把英雄之难过美人关和小人区分开来。之所以习惯上说难过“美人”关，只是因为英雄配美人是故事里的经典组合罢了。

SHIGY

楼上这位仁兄，非常非常感谢！也感谢其他各位！我第一次参加辩论，终于有了自信啦！

orochist

你们的辩论要有两个前提：有英雄、有美人关。否则你们的辩论根本没有意义，就象郑和那个例子，他的确是英雄，可惜没有美人来让他试试过得了关过不了，逻辑上认为当前提不成立时任何结果都为真，那么就没有讨论的意义了。
难，表示主体会感受到困难，而并不表示一定过不了，就好像我完全可以在这次辩论中取胜仍说这次辩论很难。而能表示有这个能力，也就是只要他想过就一定会过，也许会有困难，但只要他想，就有能力克服，就好像我跳远能跳两米四就是说也许我跳两米四会觉得很吃力，但是只要我想，我尽最大努力跳就能跳到两米四。
所以从定义来看你们的观点并不对立，有重合的地方，但他们要证明每一个英雄都有过美人关的能力，而你们只需证明每个英雄在遇到没人关时都会发愁，结果有些过了有些没过就行了，你们岂不是占很大便宜？