|
高等教育应该严进宽出2 ]$ Z- b) O+ M
" g2 Q4 U0 U; r0 @0 p I! C7 T
谢谢主席,对方辩友,大家晚上好。* T: z- N8 X% M. n+ ~4 X. }& A
0 V8 b1 n/ s% c% p! i0 ]高等教育的发展历史可以追溯到中世纪的大学,随着历史的发展, 改革开放以来,我国高等教育事业获得长足发展,改革取得令人瞩目的成绩,初步形成了适应国民经济建设和社会发展需要的多种层次、多种形式、学科门类基本齐全的社会主义高等教育体系,为社会主义现代化建设培养了大批高级专门人才,在国家经济建设、科技进步和社会发展中发挥了重要作用。再教育事业蓬勃发展的今天,严进宽出和宽进严出这两种模式成为大家讨论的热点,显而易见,从国情出发,考虑到社会对人才的实际需求,我方认为高等教育应该严进宽出。+ A7 r; ?, d. L6 [9 _& W! M
. c3 u' U7 w# j首先我要说“严进”是符合我国社会实情的。高等教育在我们国家以公立高校的形式为主,“宽进”的形式就需要国家投入更多的人力财力,教育体制决定着我国的教育资源和分配比例相当有限,很显然,我们要提高教育水平,要提高国民教育的比率就必须采用严进的模式,将有限的教育资源合理的利用到为社会培养人才方面。这是增加效率的体现,也是更负责任的体现!宽进的方式虽然表面上让大多数人有机会接受高等教育,但是要将有限的资源用在更多的个体身上必然导致整体的教育水平下降,因此严进才能做到物尽其用。就好比经济中因为供求关系变化有时就是需要提升物价来调控稳定,严进在这里也是这个作用和期望!
/ f; P. {/ L# }1 y* }+ [: L! M$ R; o$ r/ Q4 C" E' o% ?9 }3 m7 u
接着,所谓“宽出”并不是要高校毫无原则放松毕业制度,而是在这样一个要求人才多元化的社会需求条件下让学生能够更加自如的选择自己的职业取向和就业目标,考试成绩优异的不一定就是最优秀的,能有一个相对宽松的学习环境和自主选择的人性化管理制度反而能让更多的学生找到最适合自己的目标和方向,从而达到为社会培养更多知识多元化,技能精密化,整体素质较高的专业人才。这无疑成为高校的教育与社会需求紧密衔接的一种有效方式。相对而言,“严出”的模式会使得教育人才相对较为单一化,更有甚者不能通过学校高难度的“严出”考试拿不到学历证明,浪费了四年的时间和青春可是没法弥补的。简单的对比相信大家不难看出,“宽出”才是高校向社会输送人才的正确方式。$ X, n( F8 @7 g+ v
8 \% B, G+ y! [
当然,高等教育不一定都是在校期间的学历教育,还包括各门类各科目各种各样的培训和进修,这样的教育机会更是难得,也许几百上千人的公司只给出个位数的名额,因为企业一定不会浪费机会和金钱在没有前途和希望的员工身上,而得到这样宝贵机会的人一定会把握机遇步步为营的。所以,这样的非学历教育更是高等教育严进宽出的典范。
2 G! l! A( A) v# A! V$ [$ i
& F3 u% J2 o5 z/ c6 V1 Q虽然宽进严出和严进宽出是两种完全不同的模式,但仍能达成的共识就是好的教育模式的目标一定是为社会培养人才,要对社会负责任。这一点不可否认。然而我要请对方辩友认清的一点是不管是严进的选拔模式还是宽出的人性化人才培养方式都无疑是对社会最负责任最不可忽视的环节。为了让我们的朋友们都可以更好的进步,更好的成长,就让我们一起呼吁:高等教育应该严进宽出吧!谢谢大家!
* Y. p# _! l+ _8 f) P: i
" |, n* g9 s) i4 P9 \# G1 x$ N/ W0 d
! G( n6 ~# S* w% X
! j4 e e8 P3 X# K4 ?( [1 x' e" _总结陈词- `( N* [2 I* |! t
谢谢主席,大家好!5 e* F* D" t$ c7 P
高等教育到底应该宽进严出还是应该严进宽出呢?今天我们争论了这么久,其实无非就是要看看这两种不同的政策倡导究竟哪种可以给我们个人以及社会提供更多更好的帮助,然后来明确我们应该提倡的价值!$ P' g; W) I+ ?1 Z( l# p n# T* t
首先,应该根据国家的基本情况,具体问题具体分析,我国现今有那么多的学生,对方同学提出的哪种想让更多的人甚至每一个人都接受高等教育的想法可以理解,但是明显是不现实的。现实很残酷,我们很无奈。如果真的宽进的话,大学只能比现在变得更不值钱,学历只能越来越贬值。虽然我们也很希望每一个学生都能接受高等教育从而提升他们的个人价值,但是在中国这种国情的限制下,人口如此众多竞争压力巨大的特殊状况下,我们真的应该使用严进的教育模式筛选出更优秀的学生进行培养,以便为未来的社会提供优秀的人才。而在高等教育的教学下,我们不能只教学生知识,一味的限制他们的发展空间的严出模式会阻碍他们的前进。在社会竞争这么激烈的情况下,我们更要丰富学生的见识,提高他们的修养,锻炼他们的意志力等等,只有达到了多元化培养,才会在日后对社会发展更有利,那么这种培养的模式正是宽出。
) B; u. m, ?# K(其次,对于学生的本身而言,现在的学生追求创新,追求个性,在严进的模试下被淘汰下来的学生只是不适合学习,但淘汰不是目的,而是一种手段,通过筛选将适合学习的学生留下接受高等教育,不适合的则有机会选择更适合他们的行业供他们选择,供他们开辟创新,这种按需分配的方式更适合他们自己也更适合整个社会,很显然严进宽出是最好的模式。如果将宽进严出的模式运用到高等教育中,那么被宽进的学生们到了期末达不到严出的标准,岂不是浪费了四年的大好光阴?钱没了可以赚,朋友没了可以再交,青春没了,就一辈子也找不回来了。这不只是对这些学生的不负责,更是对社会的不负责。所以站在学生本身的立场上我们只能严进宽出。)/ W$ N2 ~* s# k3 O- Y. p
最后,放眼于整个社会,社会需要的是有素质有文化有道德有专业知识的人才,严进正好就控制了学生的文化知识,宽出的培养也多元化的提升了他们更方面的素质,包括道德,包括专业,宽进让达不到标准的学生进入,不但让老师的教学成了麻烦,校园的风气也会遭到变化,这样对于社会是很不负责任的,再在宽进的标准下实施严出,那么被淘汰的学生岂不是成了社会的负担?教育乃国家的重中之重,只有严把高等教育的的门槛,才能保证学生的质量,再在严进的基础下,培养他们的整体素质,实行宽出的模式,才会为社会培养出一批真正优秀的人才。' t$ O# c, D _$ \ L; {5 m) q
* z3 G$ Y* x- E ~' E9 M其实说到这里我们认真想想,其实我们双方争议的地方也并不多,因为我们都有一个共识,就是希望我们的个人和我们的社会都可以变得更好更出色啊!为什么在这里我们给大家严进宽出这样的价值倡导,就是希望严进可以让我们的教育和学历升值,希望以后的大学生像现在的研究生那样,希望以后的初中生像现在的高中生一样,说白了就是希望可以让大家早进步一点点多进步一点点,这样有什么错?我们同样也希望宽出可以让这些接受了教育的朋友们,都可以鼓足勇气去面对人生的挑战,都可以乘风破浪只挂云帆,让大家的雄心壮志得到用武之地,这样又有什么错?/ _6 _' r& K. o" _4 h* t7 j* v. b# C2 a! c
当我们面对着大家抱怨学历贬值的泪水,面对着大家怀才不遇的苦闷,我们怎么还继续忍心去倡导宽进严出呢?而严进宽出这种顺应潮流的政策和价值,难道不是我们应该去尝试一下和努力追求的吗? t: K9 i3 }' Q) N. q) j
各位,不知道大家有没有这样的感叹,我们一路走过来求学的门槛其实太容易了,使得我们并不是很珍惜,但是我们毕业后找工作的路又太艰难了,以至于我们不停的后悔过去不够努力?如果是这样子,请相信严进宽出吧,这个政策可以帮助到大家的,好的价值观加上足够的努力,必将成就美丽的你我。在此,用一句话同对方辩友共勉:花开堪折直须折,莫待无花空折枝!谢谢大家! |
|