[求助]行为规范≠遏制创新/行为规范＝遏制创新

shihuah

求助各位斑竹和大侠们，正方和反方的切入点如何分析？最好详细一点

先谢谢各位了！

shihuah

如果说正方，行为规范给大家创造一个好的创新环境，有助于创新

反方则说，行为规范约束了人的行为和思想，每个人都千篇一律的动作和思维方式

这种约束不利于人的创新？

各位大侠们要帮帮小弟哦，我还没有一个好的思路

天亮说晚安

行为规范是个人行为意识的标准，科技以人为本，无论创新的内容和形式是什么，都必须有助与个人行为或者集体行为的提高。换上一句话说，创新离不开规范。

SIGR

唯理论认为：事务按照一定的规律展开运动
“马哲”观点：规范是对规律的主观表达
由此可以得出楼上的观点

但是，是否存在规律，是一个值得怀疑的问题
如果否定规律的客观存在，则规范的内涵只能在经验主义内寻找支撑，由此，和创新将产生一定意义上不可避免的矛盾

天亮说晚安

精辟的解释。我想了半天才理解透。但是我认为矛盾的存在是创新意识的潜动力。

shihuah

楼上几位说的也很有道理，如果从反方（遏制创新）来立论，会主要从哪方面切入呢？这是我们的决赛辩题

各位能不能从正反方举一些例子说明呢？

shihuah

以下是引用另外一位朋友的观点：

这里就需要考虑行为规范的外延了吧，这个辩题里行为规范的范围太广了

从理论上讲，行为规范的价值就在于保证人员本分做事，不出格，而创新就是作出匪夷所思之举，虽然两者的角度不完全一致，但毕竟是有不小的冲突的

但是，从现实来讲，不可能为鼓励创新而放弃行为规范，因为能够创新的毕竟是少数，需要规范来制约多数，这时，就必然缩小行为规范的外延，适当弱化其效力，在某些科研部门，甚至变成“不违法”即可的自由创新人员，基本就是这种情况了吧

SIGR

这道题目，往深了说，就是争论有没有“客观规律”这个东西

楼主自己想吧

“另外一位朋友”的观点，在定义上做文章，我很不喜欢

天亮说晚安

呵呵，大概楼主是理论派的高手，但是辩论不是在做名词解释啊，需要在现有的理论数据上加上自己的理解和观点才能作为己用。

个人提出几点希望楼主考虑一下。
第一 社会的发展、文明的进步是否与现有的行为规范有矛盾所在
第二 创新意识建立在什么样的基础上，才能向有利的方面发展。
第三 规律的产生是人为创造还是自然形成。

shihuah

创新，可以是一种制度、一种方法，创新行为者的目标与遵从行为规范者的目标极有可能不一致
有的例子说明了在冒着违反规范的风险下作出的决定，结果一种新的体制产生了，而这种体制正是现在经过验证的好制度。（例子我想现在说明）

个人观点：创新的规律性不是很强，只是不知道该如何论证

shihuah

另外一位朋友的观点（资料保密原因，暂时不发表个人意见）：
1、行为规范和创新不是一个层面上的东西。行为规范不是用来规范是否创新的，其制定目的不是，其实施过程不干，其最终影响不直接。创新也不与行为被要求如何直接关联，创新是从思想出发最后付诸于行为的一种事物，显然不因为行为规范的存在而影响其产生。

2、因此我们说行为规范仅仅是对一个人的行为作出准则性规定，显然不会有利于一个人的思想创新发展。

3、行为规范即不有利于创新，也不扼杀创新，然而其遏制创新，创新是从思想尔后付诸于行为的事物，在思想阶段，并不受到行为规范的影响，然而在付诸于行为的时候，就受到了行为规范的限制，违反行为规范的那些显然受到遏制。

4、因此我么们说行为规范遏制创新。

5、总的思路说来，就是说创新的思考阶段不受到行为规范的影响，而后一个阶段就是把已经思考了的东西付诸于行为，此时受到行为规范的影响，我们知道行为规范是对人的行为作出准则性规定，也就是限制了一个人的某些行为，而不受限制的思想付诸于行动后受到限制，因此我们说行为规范遏制创新。

6、你们能否举出一个哪条行为规范有利于创新思想付诸于行为的？又或者在什么情况下行为规范有利于创新思想付诸于行为？

7、遏制不是所有情况下都限制，也可能没有影响，因为行为规范并不是对所有一切行为作出了规范。但是有利于的情况不存在。

8、保留，如果对方真能提出反例，自然有的说。

各位斑竹，他说很难破解他的观点，我个人以为是有漏洞的
希望各位大哥发表一下自己的见解

shihuah

[这个贴子最后由shihuah在 2005/9/30 00:45pm 第 1 次编辑]

比赛已经结束，我们的是反方：行为规范＝遏制创新

很幸运，险胜对方赢得第一，呵呵

以下是我方的立论：
    行为规范＝遏制创新
主持人，各位评委，各位观众：
大家晚上好！
我们大家都知道，没有创新，就没有未来！无论是对个人、企业、国家甚至是人类来说都是一样的。创新便是一个推陈出新的一个过程，是有着积极意义的，它可以是一种思想、一种制度和一种方法等等。而行为规范可以是一个企业内部对员工的行为准则的规范，也可以是一个教会、一个国家和社会对各自成员的行为的判断。我方的观点是：行为规范＝遏制创新！
第一：行为规范重“整体”轻“个体”。行为规范本身的目的就是使组织内部的个体的任何行为都统一成一个标准。这就导致了个体的行为要服从这个整体的规范、整体的心里和整体的习惯中去考虑，不敢越雷池半步。如果谁要标新立异，在规范的要求外搞些创新，就可能遭到群体的孤立和攻击，从而导致个体对整体的畏惧和依赖心理，这种心里严重的阻碍了人的创新精神的发扬。
第二：行为规范重“一统”轻“发展”。历史上一统江山、一统法律规范、一统思想的领袖人物为世人所称颂。这种“大一统”的观念对维护国家统一，企业团结稳定起到一定的作用，但是，“大一统”的核心是把维护秩序放在第一位，为了维护秩序可以不要发展。中国历史上“废黜百家，独尊儒术”要求人们像孔子那样“祖述先圣之言，不自制作”，结果在中国出现了“两千年无思想，以孔子思想为思想，两千年无是非，以孔子是非为是非”的毫无创新的情况。
第三：行为规范重“权威”轻“后生”。开口闭口说这个怎么怎么规定，那个怎么怎么规范，连毛主席他老人家的政策都是这样规范的，你敢怎么样？人们在思考的时候都要尊崇权威，凡是都要参考权威，相同则是，相反则非，只能继承现有的结论，不敢根据实际情况和实践提出问题，进行创新，仅仅停留在理解和模仿的阶段，达不到创新的目的。
综上所述，我方的观点是行为规范＝遏制创新！
 各位大虾多多指正和提出问题
其实应该说正方处于更有利的地位

raul520

拜读了，受教了！