美丽是祸不是福

清竹 · 发表于 2005-9-18 01:19:21

新手求解，急需！如果对方说桑兰因为坚强的微笑给世界带来的是希望，是坚强，这是祸吗？我该如何反驳？

清竹 · 发表于 2005-9-18 11:30:47

怎么没有人呢？老师们，快帮帮我！对方如果提出“请问对方辩友，心灵美是祸吗？”怎么反驳？谢谢！！

柳寒江 · 发表于 2005-9-18 15:06:50

美丽是福是祸？/ 很有禅机的题目。关键是何为祸？以及对谁而言是祸。人类都美丽了，也就无所谓丑陋。正因为美丽的存在世界上才有了丑陋。心灵美丽的反面就是心灵的丑陋。正是在这一点上美丽是祸。仅仅从一般的个体层面来打这个题目很难很难。我个人认为打抽象的价值要好，那就是反方同样认为美是好的，是值得追求的，但是任何事情都是有正反两面的，美也同样蕴含着“活”的一面。这样来打。并且不妨承认心灵美外表美是好的，对人对社会都不是祸。祸 ——是从最抽象的意义上讲的。

SIGR · 发表于 2005-9-18 20:06:11

去看看道德经

天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已

清竹 · 发表于 2005-9-18 20:51:04

谢谢老师们的答复.还有一个小问题,我作为反方,正方提出:自苏格拉底开始"美"就有"合目的"一说,一个事物只有对人是有好处的,才可能是美的.到康熙时更是把"美""真""善本质同一了.
这时该如何反?

柳寒江 · 发表于 2005-9-18 22:36:05

这些都不是问题。我在前面说过，“祸”并非不好，并非不可欲的。正相反，每的东西恰恰是好的，给人带来“福”。“祸”是指美丽的内在的另一面而言的。比如正因为有了真善美的东西世界上才有了假恶丑的存在，当真善美不存在的那一天就是我们真正实现消灭假恶丑的时候。明白了吗？

清竹 · 发表于 2005-9-19 15:28:32

老师的意思是凡事都有相对性,有真善美就有假恶丑,这是相对的,那就是说美是好的,但是没有善用自己的美丽,就会产生祸害.祸往往是美的负作用,就好比一个光有美貌没大脑的美女,可以被世人理解,但是一个这样的男人就会被视为无能.这不是美貌的错,但是却带来了祸!
还有现实社会中,美丽带来的不公平,势必会使人们产生嫉妒和不满!这也是祸的表现,是吗?
谢谢老师的指导,这是我21号入选辩论会的一场入试比赛,也是第一次独自查资料,分析,能得到您的帮助,实在很开心,过两天还有一场决定我是否入选的关键比赛,希望还能得到你的指教!

herolandis · 发表于 2005-9-19 16:26:29

不要把我对美的阐述到处拿去用。另外是康德不是康熙！

“美丽”有其合目的的一面，也就有其不合目的的一面（这倒不是什么诡辩，这是辩证法的基本假设）。出席婚礼，穿华美的衣服是对新人的尊重和祝福，而若出席葬礼也如此着装，恐怕要被打出灵堂了。
美本无福无祸可言，福祸都是人对待美的不同态度导致。

lssfro · 发表于 2005-9-19 20:35:38

首先，我们这里说的美丽是外在的审美观．
喜欢一个人是因为他的善良才觉得他美丽．对方辩友说的好，坚强，对，桑兰坚强的微笑之所以给世界带来希望，是源自于她对生活的自强不息．如果对方辩友硬要说桑兰是因为她的微笑如何如何美丽而感动了世界，网坛美女库尔尼科娃够美吧?!按对方辩友所说桑兰美笑动世界,那库娃一笑岂不招来外星人??真是贻笑大方！！！

zkzhlwy · 发表于 2005-9-19 23:18:37

[这个贴子最后由zkzhlwy在 2005/9/19 11:19pm 第 1 次编辑]

世人皆醉你独醒,只有你真,只有你美,只有你善,那你是罪!贪婪是七种原罪之一,可是你的美丽却会引发贪婪!真正的罪啊!

柳寒江 · 发表于 2005-9-20 23:07:23

下面引用由清竹在 2005/9/19 03:28pm 发表的内容：
老师的意思是凡事都有相对性,有真善美就有假恶丑,这是相对的,那就是说美是好的,但是没有善用自己的美丽,就会产生祸害.祸往往是美的负作用,就好比一个光有美貌没大脑的美女,可以被世人理解,但是一个这样的男人就　...

你的理解还是有点问题的。我来说清楚一点我对这个问题的理解。
关于美丽是祸这个命题是一个实然命题，就是说要辩论的是a是否是b的问题。不是a是否应该是b的问题，所以不能够把理论的基础建立在主观评价之上。主观的评价最终所指向的是“a很有价值或者a没有价值因此a 应该/不应该是b”明白这个过程么？比如题目是证明某角是直角，你给出的证明是你觉得这个叫看起来很美或者干脆看起来很像是个直角，那么这是不能够得到你要的答案的。而且对方如果打逻辑的话也很容易抓住这一点。这是其一。

柳寒江 · 发表于 2005-9-20 23:26:33

[这个贴子最后由柳寒江在 2005/9/20 11:36pm 第 1 次编辑]

其二就是在实际层面美丽的无疑是美好的东西，即使能够给人带来灾祸，那也不是必然而是偶然的。美丽并不是灾找层面跟对手辩论，否则就根本无法抵挡对手建立在大量事实论据基础上的攻击。我得想法就是直接从哲学的高度来论证，这一个命题——正因为有了美丽，世界上才存在丑恶。正是在这个意义上来讲美丽是祸。相关的论据可以在老庄的著作以及辩证法的著作中找到。这样就可以这样立论：我方认为美是美好的是可欲的，但是我们也应该看到正是因为世界上存在美的概念，所以才有了丑恶的概念。丑恶的概念和美的概念是共生共存的。正是在这个意义上我方认为美是祸。

第三是如何证明，除了辩证法上的逻辑之外例子是很重要的，比如上面桑兰那个例子当中，桑兰无疑是美丽的，但是对方辩友是否认识到正是由于我们把了关于积极作为美丽所以才有了丑恶的情感与丑恶的态度。美不可能独存，也正因为美不可能独存才使世界上存在着丑恶。（都是指概念）

柳寒江 · 发表于 2005-9-20 23:41:41

最后一定要防止对方偷换概念，认为我方的论点在于是美导致丑恶的存在。我们所说的是概念而不是实质。因为无论美的实质还是丑恶的实质都不是随着美的概念或者抽的概念的出现而出现改变而改变的。要牢牢抓住自己的底线：我方讨论的是美的概念。但是这个底线不要太过明显的一遍一遍强调，防止对方说我们偷换概念，给题目中的美强加了概念这一限定。他如果这样说可以说他所谓的美是美的实质那么是否也算是一种偷换概念，对美的理解应该是全方面的立体的。。。（然后不用纠缠）。

herolandis · 发表于 2005-9-22 01:01:01

从概念上而言，正因为有了“福”，所以才会有“祸”，正是在这个意义上来讲福是祸。所以，“福是祸不是福”。
呵呵，楼上变戏法玩得巨牛。

清竹 · 发表于 2005-9-22 15:49:39

感谢各位老师的指导,我昨天已经参加了这场比赛,以一分的微弱优势险胜.但是这关键一分的获得是因为我方一辩(我是二辩)立论时将美丽的外延缩小,他从两部字典上查到,字典上的美丽仅仅是指外表美,以及给人以听觉视觉上的快感,所以他立论的关键是"心灵美是福,但美丽不是福",这样对方辩友在赛场上一直被我方一辩缠的没法子,其实我当时也不明白,所以场上一直在这一方面保持沉默.美和美丽有区别吗?我方一辩说,美包括外表美和心灵美;而美丽只有外表美.(好抽象)然后举了一个例子:我们说这个东西美丽,也可以说漂亮,好看;但是不能说,心灵漂亮好看!
虽然赢了,但感觉好郁闷,所以有点害怕了,下一周周一还有一场:横刀夺爱是不道德的.

清竹 · 发表于 2005-9-22 15:55:21

老师们,希望继续帮助我.
我在这一场是反方一辩,我方论点是:横刀夺爱是不道德的.请问立论要注意什么?谢谢老师!关键决定我能否进入院辨协的一场比赛!

凌枫影 · 发表于 2005-9-23 11:03:27

坚强的微笑？
它和美丽扯上关系好像有点牵强耶
一个是动词
一个是形容词

没事找茬 · 发表于 2007-12-4 21:07:38

美丽是祸不是福
从概念上而言，正因为有了“福”，所以才会有“祸”，正是在这个意义上来讲福是祸。所以，“福是祸不是福”。
呵呵，楼上变戏法玩得巨牛。
那是不是我可以说,正因为有了"祸",所以才有了"福"呢?是不是在这个意义上讲祸就是福呢?所以,祸是福不是祸,对吗?
个人认为这种说法本身就存在着弊端.你用你说的当真理,那我说的为什么不能成为真理呢?难道,仅仅因为谁先说的吗?
个人认为,大多数人定义这个辩题,只是从自然和人的角度的出发.而且,正方往往从内在美(心灵美)出发,反方都从外在美出发.思维被订在了这个上面,跑都跑不出去.就象耶苏在十字架上.
美丽,包含三个方面;而不是大家认为的两个方面.有自然的,人的,社会的三种美.第一种本身对人的直接感官来说,只是具备外在美;而人这个本身具有感官的动物,自我定义为外在和内在之分(其实对于自然来说你也只具有外在);社会-是人们在追求美的过程,形成的一个美的综合体.(其中也包括美的程度,方式,目的等).
另外,辩体本身没有对错之分.本身福祸就是相生相伴的,胜负在于你怎样去说而已.谁说的貌似更有理,谁就是王者.再次,本人只是为各位开阔一下思路而已.不服的尽管来找茬~~哈哈

		自动登录	找回密码
密码			注册