[求助]各位高手请问“金钱的追求与道德可以并行”如何展开

徐亮

[求助]各位高手请问“金钱的追求与道德可以并行”如何展开

herolandis

老辩题了~
从反方的角度来说，金钱和道德的关系有三种，一是相互冲突而取其平衡，二是绝对的此消彼长，三是一者被另一者阻碍和改变。其中就第一种可能导致“并行”，但完全可以用归谬法把它解释成“不并行”。
因此本来并行这个词就不太好。

大耗子哥

定义追求为正当的追求，不管对方举多少冲突的例子，只要他不能证明“必然”我们就可说“可以”，而且通过自己的手抓住机会勤劳致富是社会道德鼓励的，关键看你的例子，有力的无疑义的例子一个就可以证明你们的观点成立

herolandis

既然说“正当”，那么谈谈“正当性”的问题，请问楼上的正当来自于何？是一种什么评价？如果说是一种法律评价，那么和辩题没什么关系；如果是道德评价，那么“正当地追求金钱”就是在说“在道德允许的条件下追求金钱”，充其量说明在道德控制了人们对金钱的欲望的前提下，道德评价不会对追求金钱做出禁止性的评价，因此两者“并存”，除此之外还能说明什么？并不能论证对金钱的追求和道德是“并行”的。

大耗子哥

[这个贴子最后由大耗子哥在 2005/8/10 02:39am 第 2 次编辑]

既然楼上承认道德和金钱追求并不矛盾，为什么还不承认他们的并行关系呢，众所周知，符合法律和道德的赚钱方式是人们得到金钱的主要手段， 公民道德实施纲要也明确提出鼓励人们通过诚实劳动和合法经营获取正当物质利益。什么是道德，消极承认他人劳动的道德决不是我们说的道德，道德是人们共同生活及行为的准则和规范，通过社会及舆论产生影响，拾金不昧是道德宣扬的，诚实致富也是道德宣扬的，一个坚持公平买卖酱油的小贩，你说他在追求道德还是追求不道德呢

张洋

[这个贴子最后由张洋在 2005/8/10 09:54am 第 2 次编辑]

下面引用由大耗子哥在 2005/8/7 11:14pm 发表的内容：
不管对方举多少冲突的例子，只要他不能证明“必然”我们就可说“可以”

这样的逻辑是有现实操作意义的，不过对于“使听众有所知”这个要求来说，这样立论是欠妥当的。

这个辩题的意义在于回答这样的问题：在现在市场经济的环境中，如何在不违背道德（与道德平行）的情况下，追求金钱。

所以，潜台词已经埋好了：肯定有这个方法：〉我敢说反方如果细细想的话，会非常郁闷。

对于这样类型的题目，正反双方是很不同的理论思路，LZ正方，简单分析：

作为正方，这里的目的就是详细地论证为什么“这个方法存在”以及具体如何存在。个人认为这两个问题是作为完整论证和“使听众有所知”必不可少的。

１、这个方法存在：这里需要用定义上论证两者的“不矛盾”。最关键的问题ＬＡＮＤＩ和大耗子已经开始讨论到了，就是“道德”的定义。其实这个问题只要定义明确了剩下的推论是比较容易的。ＬＡＮＤＩ对于道德解释是不错的，可以参考。

２、该方法具体如何存在：这里需要抽象和实际结合。给出一个抽象的存在的方法：比如当个体在追求道德和金钱的最终目的上是一致的时候，那么就可以不矛盾。然后要准备实例来佐证这个抽象的说法，比如对于医生来说，他对于金钱的追求是富足他的生活，使他能快乐的存在在社会中，这样他可以更好地生活和工作，从而履行他的职业职责，实践他的职业道德。

作为正方，这个辩题肯定是要拉高调的，要从良性的角度分析社会的现状，论证可能性，论证应然性，但也忌讳拉虎皮作大旗，动辄反问对方“难道照对方的说法赚钱就一定道德沦丧吗”，这样是不理智的，尽管在逻辑上也许说得通