找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: snowpiano

全国中学生辩论赛观后感

[复制链接]
发表于 2005-6-14 23:34:51 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

谢 谢 你 的 回 应。 答 复 如 下:
一, 联 合 国 宪 章 是 二 战 胜 利 国 写 的, 当 然 捧 自 己 大 脚, 说 什 么 自 己 可 以 维 护 和 平, 但 是 二 战 带 来 和 平 不 代 表 他 们 可 以 永 远 维 护 和 平。 所 以 常 任 理 事 国 和 它 的 否 决 权 只 是 战 胜 国 的 奖 品。  后 来 这 些 战 胜 国 也 带 来 不 少 国 际 冲 突。 例 如 冷 战 的 两 个 主 要 敌 对 国 就 是 美 国 和 苏 联 呀! 他 们 要 设 立 常 任 国 的 目 的 就 是 要 控 制 联 合 国, 然 后 把 战 争 控 制 在 他 们 的 国 土 之 外 。所 以 这 样 的 私 心 当 然 和 道 德 没 有 关 系, 或 至 少 非 道 德。 读 历 史 不 可 以 读 死 书, 要 再 参 考 其 他 书 的 说 法, 再 比 较。
二,  对 不 起,  我 真 的 没 有 看 过 美 国、 欧 洲、 南 美 洲、 非 洲、 印 度、 澳 洲 等 的 国 家 对 日 本 的 军 国 主 义 复 辟 感 到 不 安。 联 合 国 秘 书 长 安 南 也 说 篡 改 历 史 教 科 书 是“ 中 日 两 国 的 问 题”
三, 抱 歉, 应 该 是 我 写 的 不 清 楚。 我 要 说 的 联 合 国 代 表 权 就 是 到 底 中 华 人 民 共 和 国 还 是 中 华 民 国 代 表“ 中 国”。  国 民 党 失 去 大 陆 后 就 传 来 他 们 联 合 国 的 席 位 不 保 的 谣 言。 国 共 双 方 都 为 了 这 个 席 位 四 处 争 取 支 持。 所 以 才 有“ 以 德 报 怨” 这 样 的 名 言 宽 恕 了 日 本。
四,  所 谓 的 代 表 性 当 然 不 是 人 口 多 少。 我 说 的 是 日 本 的 综 合 国 力。 印 度 几 年 前 还 和 巴 基 斯 坦 作 无 聊 的 核 弹 竞 赛, 把 大 部 分 的 社 会 资 源 投 入 核 弹 研 究 里, 导 致 国 力 不 盛, 当 然 别 说 对 国 际 社 会 有 什 么 贡 献。 但 请 看 日 本 这 几 十 年 来 的 经 济 援 助、 科 技 水 平、 文 化 输 出, 谁 比 较 有 代 表 性?
五, 我 要 说 的 就 是 媒 体 的 偏 差, 在 他 们 镜 头 操 控 下, 东 亚 人 民 对 日 本 军 国 主 义 复 辟 的 感 受 被 消 音 了, 所 以 国 际 看 法 和 东 亚 人 的 看 法 不 一 样, 他 们 会 觉 得 东 亚 人 对 日 本 的 恐 慌 没 有 什 么 大 不 了。

我 对 沙 巴 有 所 要 求 因 为 他 们 是 冠 军! 我 希 望 他 们 明 年 再 夺 冠 军。 不 过 条 件 是 要 再 加 强 智 囊 团! 别 忘 了 往 后 他 们 还 要 在 大 专 阶 段 有 所 表 现。

发表于 2005-6-15 08:22:19 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

大家都在说冠亚军的表现烂,真的那么烂吗?如果赛前都盛传大热门是某某学校,请问其他队伍会认为自己一定会进入决赛而准备充足吗?
发表于 2005-6-15 19:19:55 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

第 九 楼 的 朋 友, 其 实 我 在 留 言 里 完 全 没 有 怪 辩 手。 我 说 烂 的 是 你 们 的 内 容。 你 们 那 天 的 表 现 非 常 棒, 所 以 你 们 才 会 胜。 我 意 外 的 是 你 们 的 智 囊 团 竟 然 把 你 们 定 位 为 日 本 代 理 人。 其 中 一 些 论 点 如 靖 国 神 社 里 的 牌 位 比 率 的 问 题, 那 根 本 是 错 的, 你 们 还 帮 日 本 人 辩 护, 无 形 中 就 把 自 己 的 人 格 降 低 了。
针 对 对 手 如 果 一 昧 以 道 德 来 判 断 事 情, 我 认 为 你 们 最 有 效 的 防 火 墙 就 是 现 任 五 个 常 任 理 事 国。 你 们 可 以 不 断 举 出 这 五 个 国 家 在 二 战 后 还 发 动 战 争 的 例 子 来 阻 挡 他 们 的 追 问。 那 天 你 们 是 有 做 到 这 一 点, 不 过 什 么 美 国 人 杀 印 地 安 人 的 例 子, 未 免 太 陈 旧 了 一 些 吧? 例 如: 美 国 攻 打 伊 拉 克、 中 国 教 训 越 南、 英 国 远 征 阿 根 廷 的 福 克 兰 岛 打 战、 苏 联 占 领 阿 富 汗 等 等, 这 些 都 是 报 章 上 看 来 的。
 要 避 免 反 方 继 续 纠 缠 道 德 领 导 力 的 问 题, 你 们 举 上 述 的 例 子 就 要 明 确。  评 审 懂 的 就 会 加 分, 不 懂 的 也 被 你 们 抛 的 名 词 团 团 转, 他 只 好 装 懂。
至 于“ 以 德 报 怨”, 当 初 日 本 侵 略 亚 洲 时 也 是 说 要 解 放 亚 洲, 为 什 么 你 不 信? 因 为 你 从 其 他 资 料 知 道 那 是 漂 亮 话 而 已。 同 样 的, 中 国 领 导 人 说“  为 了 中 日 两 国 友 好 关 系” 也 是 漂 亮 话, 你 看 回 德 国, 战 后 有 哪 个 邻 国 说“ 以 德 报 怨” 呢? 波 兰? 法 国?NO WAY! 中 国 说“ 以 德 报 怨” 是 因 为 他 脆 弱, 二 战 根 本 没 有 功 劳, 安 理 会 的 常 任 理 事 国 是 美 国 给 他 的。 所 以 当 美 国 决 定 放 过 日 本 天 皇 及 要 重 整 日 本 经 济 时, 中 国 哪 敢 吭 声? 你 们 太 相 信 中 国 出 版 书 上 的 话 了。 到 今 天 他 们 都 还 在 喊 马 克 思 主 义 万 岁, 你 怎 能 相 信?
国 际 上 的 评 论 是 显 示 出 现 今 国 际 上 的 现 实, 它 没 有 说 参 拜 神 社 是 对 的, 它 只 说 是 两 国 纠 纷。 这 哪 里 是 小 泉 式 言 论? 小 泉 的 论 调 是 认 为 参 拜 神 社 是 对 的, 你 应 该 分 清 楚。
抱 歉, 写 了 这 么 多, 如 有 冒 犯 之 处, 请 见 谅。 我 是 那 种 好 奇 心 很 重 的 观 众, 那 天 看 了 决 赛 后 觉 得 可 以 更 精 彩, 所 以 直 言 直 说。 希 望 明 年 可 以 再 见 到 你 们。
发表于 2005-6-15 21:22:07 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

晚生觉得,最大的区别和可辩性,在“资格”
联合国安理会根本就没有一个入会资格。
正方:
1.承认历史过错=资格之一?谁说的~!?
2.那其他的呢?他们有承认历史过错吗?
3.有国家公开使用否决权了吗?
4.(一些前辈讲的:之前讲“无需道歉”,现在又要我道歉...我道过了,只是你们不承认,以主观断定我没诚意...)
5.说来说去,声明反对的只是亚洲国家。这要怎样构成“无资格”?

反方:
1.道德本来就是资格之一!(不能用武林盟主的例子,不当)
2.通过的票数也是资格之一呀~!(vs 正方3)
3.咖啡俱乐部。
4.修改联合国宪章(八字还没一撇呢~等改好,你们才说有资格吧~)
5.靖国神社(不是几个战犯的问题~!是精神和含义的问题~!p/s:颜江翰先生说得很好!)

p/s:又来了:晚生愚见,望见谅。

发表于 2005-6-15 22:39:20 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

下面引用由野兽修行2005/06/14 07:16pm 发表的内容:
同意。沙巴在决赛的表现非常好,除了对辩过程的一些小瑕疵,他们由头到尾压着宽柔来打,每个环节都拿采。4-3的成绩实在令我感冒。

可以解释一下沙巴怎样全场压着宽柔来打吗?为什么4-3的成绩令您冒汗?
发表于 2005-6-15 22:47:05 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

下面引用由figowong2005/06/14 11:34pm 发表的内容:
谢 谢 你 的 回 应。 答 复 如 下:
一, 联 合 国 宪 章 是 二 战 胜 利 国 写 的, 当 然 捧 自 己 大 脚, 说 什 么 自 己 可 以 维 护 和 平, 但 是 二 战 带 来 和 平 不 代 表 他 们 可 以 永 远 维 ...

身为观众的能够对参赛队伍有要求吗?如果评判对参赛队伍也有要求。。。那么不是会出现不公平的判决吗?
发表于 2005-6-15 23:11:14 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

emm, thank for sharing your opinion,
sorry if i haved misunderstood  someone...
by the way,if the title is 功可以补过,
how are your opinion for the arguement for
(sorry for no njstar)
发表于 2005-6-16 00:07:47 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

下面引用由周自横2005/06/15 09:22pm 发表的内容:
晚生觉得,最大的区别和可辩性,在“资格”
联合国安理会根本就没有一个入会资格。
正方:
1.承认历史过错=资格之一?谁说的~!?
2.那其他的呢?他们有承认历史过错吗?
3.有国家公开使用否决权 ...

我 只 是 观 众, 看 辩 论 赛 和 看 戏 一 样, 梁 朝 伟 突 然 演 出 的 水 平 比 我 预 期 的 差, 我 也 会 觉 得 不 值 票 价。 但 是 评 判 就 不 同 了。
发表于 2005-6-17 15:54:19 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

我本身没有看那场辩论赛,但我想问问大家,
身为一个辩论员,在我们拿到一个辩题的立场时,是不是应该放弃自己原本坚持的立场,设身处地的站在自己那一方(不论正或反)来看待辩题?
如果我本身认为“安乐死应该合法化”,然而我在辩论的立场是“不应该”,我应该嘴说“不应该”,心里却念着“应该”吗?还是应该在心态及立场上都坚持“不应该”?
今天Sabah的立场是支持日本的,他们将心比心,坚定自己的立场,这不是一个辩论员该做的吗?又怎会降低自己的格调?
发表于 2005-6-18 17:59:27 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

大决赛双方的准备功夫的确都做的不好,比赛也不怎么精彩,但我想这怪不得双方的辩手或智囊团。毕竟,谁会那么有信心铁定能打入大决赛呢?就算是我,也不会准备到大决赛的题目。据我所知,各校都对决赛题目提出上诉,等到上诉被驳回时,时日也无多了。复赛和半决赛时,双方的表现不是都还不错吗?为什么大家不针对双方在复赛和半决赛的表现,给与些意见呢?我想这更有利于双方辩手未来的成长。
决赛的题目,本来就不好。在心理上,正方不讨好,这在观众发言,甚至这网上,就可看得出来;在事实上,反方又很难去辩,毕竟如果日本没有资格,那亚洲国家又有谁有资格?反方为资格下的3个衡量:身份,能力,道德其实很不错,只是整场都在道德上炒了又炒,让人觉的内容空洞。
的确,像snowpiano所说,看了这次中学生的辩论赛,真的如赴了个知识的盛宴,也让我看到许多优秀辩手的精彩表现。
发表于 2005-6-18 18:29:44 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

[这个贴子最后由宽柔在 2005/06/18 06:45pm 第 2 次编辑]

snowpiano,你是赴了一场知识盛宴,还是美食盛宴啊? :em14: 怎么你的队友吃得津津有味,而你却站在一旁闲看啊?

欣: :em03: 添哥,你看人家吃到吮手指,也不多买几个给我吃!
添: :em06: 啊。。。你是时候减肥了吧。。。。   (  :em25: 对白纯属玩笑,希望两位前辈不要见怪)

健彬: :em02: 来来来,果中之王,我请客,尽量吃,别客气啊!

发表于 2005-6-18 19:57:05 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

哦~?请问上图是何时的照片呢?
发表于 2005-6-19 00:12:16 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

谢谢figowong给我们的意见。我们对于时事的认知确实不甚足,对于这点及反驳上的缺点我们会给予改进。

然而,对于有一点,我无法认同:

下面引用由figowong2005/06/15 07:19pm 发表的内容:
我 意外 的 是 你 们 的 智 囊 团 竟 然 把 你 们 定 位 为 日 本 代 理 人。 其 中 一 些 论 点 如 靖 国 神 社 里 的牌 位 比 率 的 问 题, 那 根 本 是 错 的, 你 们 还 帮 日 本 人 辩 护, 无 形 中 就 把 自 己 的 人 格 降 低了。

难道站在自己的立场上来辨,也是错误的吗?当天我们谈得是日本有资格,如果本身还带着“反对”的心态去辩,不是就不战而败了?

辩场上的赞同与立场,并不代表我们本身的立场,也并不代表我们的人格。如果以辩场上来定我们的人格,那未免太草率,太不客观了。我认为这位前辈应该先想想这点才下定论。

p/s: 请恕我直言,如有冒犯,请见谅。

发表于 2005-6-19 13:19:40 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

晚生觉得大家的意思是针对:
1. 沙巴队的口吻象是日本小泉的发言人
他们说的14名甲级战犯、道过歉的次数、道歉只是其他国不接受
2. 参拜靖国神社不是罪
甲级战犯、象是去扫墓

其实,就像晚生之前讲过的。《联合国宪章》根本就没有给“联合国常任理事国”组织的入组资格下一个明确的条件。这里可以辩的是:
1. 道德是不是必要条件?
2. 日本没道德吗?
3. 日本是不是更有其他条件?例如经济、强国。
4. 实际情况:说来说去,只有亚洲国家反对。而中国也没有动用否决权。

晚生愚见:可辩性在“资格”二字。
前辈们的意见呢?

发表于 2005-6-20 22:22:02 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

其实反方有很多优势没有打出来.....在古征东与一些公教辩手发问时,发现他们都有捉到。其实反方不仅仅有所谓情感上的优势,他们还应该有更充实的例子去证明日本的诸多恶行,否则就只能沦为无力的感性语调~~比如抢钓鱼岛就是一个明显的例子,反方居然没提~~ 此外,联合国清楚列明联合国安理会常任理事国只要有其中之一否决,日本就不可加入,目前中国尚未表态,但从其国民强烈的反日情绪来看, 中国政府似乎不能逆民意行事, 其次,俄罗斯已经率先表态坚决反对,这是基于国际地位的利益考量,但不管常任理事国怀的是什么鬼胎,反对就是反对,为什么反方就不能从理性的角度分析呢?这次宽柔的失败,实在是咎由自取,加油吧!期待公教去打这个辩题,因为发现他们有谈这一点,可惜阿~~
发表于 2005-6-21 23:12:41 | 显示全部楼层

全国中学生辩论赛观后感

期待归期待,小弟在此斗胆总结一下。。。
一〕可以发现, 从经济, 科技, 经援等基本国力因素来看, 日本绝对符合这些基本条件。
二〕因此, 辩题的关键, 在于应不应把道德纳入为资格之一, 即日本在道德上有没有资格。。。
三〕因此反方就在道德上攻击, 提出道德领导力的问题, 楼上的朋友也提到了日本侵占钓鱼台的行为, 及如果中国动用否决权的问题。。。
四〕在此对否决权有意见, 日本这次申请入常, 好比参加一次面试,如果因为中国动用否决权就不能入常 , 那只是说明日本不能入常, 并不会影响日本入常的条件和身份,就好比我们的林吉祥先生有资格成为国会议员, 而不会因为他参选失败而影响资格。。。
五〕而且, 选举还未进行, 安理会还没表决, 我们又怎能肯定中国, 俄罗斯必定会动用否决权呢?如果中国真的动用否决权导致日本没资格的话,那我们还这样辛苦去辩一个即成的, 不能质疑的事实干吗?
六〕谈回道德, 大家对此都有争议, 日本没道德在那里, 在纂改教科书, 在参拜靖国神社, 在日本右翼的复萌, 在日本挑衅邻国, 侵占钓鱼台, 冲之鸟, 和邻国有领土纠纷,
七〕日本有道德在那里, 在于它从未主动侵略他国,在于它六十年来对亚非各国提供经援, 协助第三世界国家发展经济, 合作建设工业, 甚至在国际人道援助上不遗余力, 最近的海啸就是一例。。
八〕所以我们才说, 在纂改教科书上, 三巴仙不能代表全部, 在靖国神社上, 二百五十万里不一定参拜那十四个甲级,而且不论生前功过 ,
供奉死去亡灵,是日本的传统, 我们认为日本不知悔改, 殊不知日本人 却对我们的态度莫名其妙 。。。这些言论我认为是辩场上技巧的一种, 请不要以此为我们贴上汉奸,日本走狗的标签, 怀疑我们的人格。。。
谈回领土纠纷, 我认为我们不能因为中日韩有领土纠纷, 就认为日本没道德,这是因为世上有那些国家没领土纠纷, 是不是说我国和新加坡有领土纠纷, 就认为其中一方没道德,如果日本在这边没道德, 在那边有道德, 怎样判断他有没有道德。。。
如果我们从国际的角度来看,美国发动攻伊之战, 虽说师出有名, 却丧失了国际道德, 可它仍然安居安理会,
再说支持, 这边厢全球华韩同胞同声反对, 那边厢却见各国元首,甚至我国政府都表态支持日本入常。。。
所以辩论就是在这些事实上带出自己的论点, 巩固所获的立场,强调的是对论点不对人!!!
当然旁观者清, 其他人可能有不同想法,看到不同的东西, 所以才有公开自由辩论。。。
以上如有不足, 请多多指教!!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-12-9 08:45 , Processed in 0.089028 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表