全国中学生辩论赛观后感

figowong

谢 谢 你 的 回 应。 答 复 如 下：
一， 联 合 国 宪 章 是 二 战 胜 利 国 写 的， 当 然 捧 自 己 大 脚， 说 什 么 自 己 可 以 维 护 和 平， 但 是 二 战 带 来 和 平 不 代 表 他 们 可 以 永 远 维 护 和 平。 所 以 常 任 理 事 国 和 它 的 否 决 权 只 是 战 胜 国 的 奖 品。  后 来 这 些 战 胜 国 也 带 来 不 少 国 际 冲 突。 例 如 冷 战 的 两 个 主 要 敌 对 国 就 是 美 国 和 苏 联 呀！ 他 们 要 设 立 常 任 国 的 目 的 就 是 要 控 制 联 合 国， 然 后 把 战 争 控 制 在 他 们 的 国 土 之 外 。所 以 这 样 的 私 心 当 然 和 道 德 没 有 关 系， 或 至 少 非 道 德。 读 历 史 不 可 以 读 死 书， 要 再 参 考 其 他 书 的 说 法， 再 比 较。
二，  对 不 起，  我 真 的 没 有 看 过 美 国、 欧 洲、 南 美 洲、 非 洲、 印 度、 澳 洲 等 的 国 家 对 日 本 的 军 国 主 义 复 辟 感 到 不 安。 联 合 国 秘 书 长 安 南 也 说 篡 改 历 史 教 科 书 是“ 中 日 两 国 的 问 题”
三， 抱 歉， 应 该 是 我 写 的 不 清 楚。 我 要 说 的 联 合 国 代 表 权 就 是 到 底 中 华 人 民 共 和 国 还 是 中 华 民 国 代 表“ 中 国”。  国 民 党 失 去 大 陆 后 就 传 来 他 们 联 合 国 的 席 位 不 保 的 谣 言。 国 共 双 方 都 为 了 这 个 席 位 四 处 争 取 支 持。 所 以 才 有“ 以 德 报 怨” 这 样 的 名 言 宽 恕 了 日 本。
四，  所 谓 的 代 表 性 当 然 不 是 人 口 多 少。 我 说 的 是 日 本 的 综 合 国 力。 印 度 几 年 前 还 和 巴 基 斯 坦 作 无 聊 的 核 弹 竞 赛， 把 大 部 分 的 社 会 资 源 投 入 核 弹 研 究 里， 导 致 国 力 不 盛， 当 然 别 说 对 国 际 社 会 有 什 么 贡 献。 但 请 看 日 本 这 几 十 年 来 的 经 济 援 助、 科 技 水 平、 文 化 输 出， 谁 比 较 有 代 表 性？
五， 我 要 说 的 就 是 媒 体 的 偏 差， 在 他 们 镜 头 操 控 下， 东 亚 人 民 对 日 本 军 国 主 义 复 辟 的 感 受 被 消 音 了， 所 以 国 际 看 法 和 东 亚 人 的 看 法 不 一 样， 他 们 会 觉 得 东 亚 人 对 日 本 的 恐 慌 没 有 什 么 大 不 了。

我 对 沙 巴 有 所 要 求 因 为 他 们 是 冠 军！ 我 希 望 他 们 明 年 再 夺 冠 军。 不 过 条 件 是 要 再 加 强 智 囊 团！ 别 忘 了 往 后 他 们 还 要 在 大 专 阶 段 有 所 表 现。

vintage

大家都在说冠亚军的表现烂，真的那么烂吗？如果赛前都盛传大热门是某某学校，请问其他队伍会认为自己一定会进入决赛而准备充足吗？

figowong

第 九 楼 的 朋 友， 其 实 我 在 留 言 里 完 全 没 有 怪 辩 手。 我 说 烂 的 是 你 们 的 内 容。 你 们 那 天 的 表 现 非 常 棒， 所 以 你 们 才 会 胜。 我 意 外 的 是 你 们 的 智 囊 团 竟 然 把 你 们 定 位 为 日 本 代 理 人。 其 中 一 些 论 点 如 靖 国 神 社 里 的 牌 位 比 率 的 问 题， 那 根 本 是 错 的， 你 们 还 帮 日 本 人 辩 护， 无 形 中 就 把 自 己 的 人 格 降 低 了。
针 对 对 手 如 果 一 昧 以 道 德 来 判 断 事 情， 我 认 为 你 们 最 有 效 的 防 火 墙 就 是 现 任 五 个 常 任 理 事 国。 你 们 可 以 不 断 举 出 这 五 个 国 家 在 二 战 后 还 发 动 战 争 的 例 子 来 阻 挡 他 们 的 追 问。 那 天 你 们 是 有 做 到 这 一 点， 不 过 什 么 美 国 人 杀 印 地 安 人 的 例 子， 未 免 太 陈 旧 了 一 些 吧？ 例 如： 美 国 攻 打 伊 拉 克、 中 国 教 训 越 南、 英 国 远 征 阿 根 廷 的 福 克 兰 岛 打 战、 苏 联 占 领 阿 富 汗 等 等， 这 些 都 是 报 章 上 看 来 的。
 要 避 免 反 方 继 续 纠 缠 道 德 领 导 力 的 问 题， 你 们 举 上 述 的 例 子 就 要 明 确。  评 审 懂 的 就 会 加 分， 不 懂 的 也 被 你 们 抛 的 名 词 团 团 转， 他 只 好 装 懂。
至 于“ 以 德 报 怨”， 当 初 日 本 侵 略 亚 洲 时 也 是 说 要 解 放 亚 洲， 为 什 么 你 不 信？ 因 为 你 从 其 他 资 料 知 道 那 是 漂 亮 话 而 已。 同 样 的， 中 国 领 导 人 说“  为 了 中 日 两 国 友 好 关 系” 也 是 漂 亮 话， 你 看 回 德 国， 战 后 有 哪 个 邻 国 说“ 以 德 报 怨” 呢？ 波 兰？ 法 国？NO WAY！ 中 国 说“ 以 德 报 怨” 是 因 为 他 脆 弱， 二 战 根 本 没 有 功 劳， 安 理 会 的 常 任 理 事 国 是 美 国 给 他 的。 所 以 当 美 国 决 定 放 过 日 本 天 皇 及 要 重 整 日 本 经 济 时， 中 国 哪 敢 吭 声？ 你 们 太 相 信 中 国 出 版 书 上 的 话 了。 到 今 天 他 们 都 还 在 喊 马 克 思 主 义 万 岁， 你 怎 能 相 信？
国 际 上 的 评 论 是 显 示 出 现 今 国 际 上 的 现 实， 它 没 有 说 参 拜 神 社 是 对 的， 它 只 说 是 两 国 纠 纷。 这 哪 里 是 小 泉 式 言 论？ 小 泉 的 论 调 是 认 为 参 拜 神 社 是 对 的， 你 应 该 分 清 楚。
抱 歉， 写 了 这 么 多， 如 有 冒 犯 之 处， 请 见 谅。 我 是 那 种 好 奇 心 很 重 的 观 众， 那 天 看 了 决 赛 后 觉 得 可 以 更 精 彩， 所 以 直 言 直 说。 希 望 明 年 可 以 再 见 到 你 们。

周自横

晚生觉得，最大的区别和可辩性，在“资格”
联合国安理会根本就没有一个入会资格。
正方：
1.承认历史过错=资格之一？谁说的~！？
2.那其他的呢？他们有承认历史过错吗？
3.有国家公开使用否决权了吗？
4.（一些前辈讲的：之前讲“无需道歉”，现在又要我道歉...我道过了，只是你们不承认，以主观断定我没诚意...）
5.说来说去，声明反对的只是亚洲国家。这要怎样构成“无资格”？

反方：
1.道德本来就是资格之一！（不能用武林盟主的例子，不当）
2.通过的票数也是资格之一呀~！（vs 正方3）
3.咖啡俱乐部。
4.修改联合国宪章（八字还没一撇呢~等改好，你们才说有资格吧~）
5.靖国神社（不是几个战犯的问题~！是精神和含义的问题~！p/s：颜江翰先生说得很好！）

p/s：又来了：晚生愚见，望见谅。

vintage

下面引用由野兽修行在 2005/06/14 07:16pm 发表的内容：
同意。沙巴在决赛的表现非常好，除了对辩过程的一些小瑕疵，他们由头到尾压着宽柔来打，每个环节都拿采。4-3的成绩实在令我感冒。

可以解释一下沙巴怎样全场压着宽柔来打吗？为什么4-3的成绩令您冒汗？

vintage

下面引用由figowong在 2005/06/14 11:34pm 发表的内容：
谢 谢 你 的 回 应。 答 复 如 下：
一， 联 合 国 宪 章 是 二 战 胜 利 国 写 的， 当 然 捧 自 己 大 脚， 说 什 么 自 己 可 以 维 护 和 平， 但 是 二 战 带 来 和 平 不 代 表 他 们 可 以 永 远 维 ...

身为观众的能够对参赛队伍有要求吗？如果评判对参赛队伍也有要求。。。那么不是会出现不公平的判决吗？

jinwem

emm, thank for sharing your opinion,
sorry if i haved misunderstood  someone...
by the way,if the title is 功可以补过,
how are your opinion for the arguement for
(sorry for no njstar)

figowong

下面引用由周自横在 2005/06/15 09:22pm 发表的内容：
晚生觉得，最大的区别和可辩性，在“资格”
联合国安理会根本就没有一个入会资格。
正方：
1.承认历史过错=资格之一？谁说的~！？
2.那其他的呢？他们有承认历史过错吗？
3.有国家公开使用否决权 ...

我 只 是 观 众， 看 辩 论 赛 和 看 戏 一 样， 梁 朝 伟 突 然 演 出 的 水 平 比 我 预 期 的 差， 我 也 会 觉 得 不 值 票 价。 但 是 评 判 就 不 同 了。

生死有命

我本身没有看那场辩论赛，但我想问问大家，
身为一个辩论员，在我们拿到一个辩题的立场时，是不是应该放弃自己原本坚持的立场，设身处地的站在自己那一方(不论正或反)来看待辩题？
如果我本身认为“安乐死应该合法化”，然而我在辩论的立场是“不应该”，我应该嘴说“不应该”，心里却念着“应该”吗？还是应该在心态及立场上都坚持“不应该”？
今天Sabah的立场是支持日本的，他们将心比心，坚定自己的立场，这不是一个辩论员该做的吗？又怎会降低自己的格调？

尸

大决赛双方的准备功夫的确都做的不好，比赛也不怎么精彩，但我想这怪不得双方的辩手或智囊团。毕竟，谁会那么有信心铁定能打入大决赛呢？就算是我，也不会准备到大决赛的题目。据我所知，各校都对决赛题目提出上诉，等到上诉被驳回时，时日也无多了。复赛和半决赛时，双方的表现不是都还不错吗？为什么大家不针对双方在复赛和半决赛的表现，给与些意见呢？我想这更有利于双方辩手未来的成长。
决赛的题目，本来就不好。在心理上，正方不讨好，这在观众发言，甚至这网上，就可看得出来；在事实上，反方又很难去辩，毕竟如果日本没有资格，那亚洲国家又有谁有资格？反方为资格下的3个衡量：身份，能力，道德其实很不错，只是整场都在道德上炒了又炒，让人觉的内容空洞。
的确，像snowpiano所说，看了这次中学生的辩论赛，真的如赴了个知识的盛宴，也让我看到许多优秀辩手的精彩表现。

宽柔

[这个贴子最后由宽柔在 2005/06/18 06:45pm 第 2 次编辑]

snowpiano,你是赴了一场知识盛宴，还是美食盛宴啊？ :em14: 怎么你的队友吃得津津有味，而你却站在一旁闲看啊？

欣： :em03: 添哥，你看人家吃到吮手指，也不多买几个给我吃！
添： :em06: 啊。。。你是时候减肥了吧。。。。   （  :em25: 对白纯属玩笑，希望两位前辈不要见怪）

健彬： :em02: 来来来，果中之王，我请客，尽量吃，别客气啊！

周自横

哦~？请问上图是何时的照片呢？

tecsun

谢谢figowong给我们的意见。我们对于时事的认知确实不甚足，对于这点及反驳上的缺点我们会给予改进。

然而，对于有一点，我无法认同：

下面引用由figowong在 2005/06/15 07:19pm 发表的内容：
我 意外 的 是 你 们 的 智 囊 团 竟 然 把 你 们 定 位 为 日 本 代 理 人。 其 中 一 些 论 点 如 靖 国 神 社 里 的牌 位 比 率 的 问 题， 那 根 本 是 错 的， 你 们 还 帮 日 本 人 辩 护， 无 形 中 就 把 自 己 的 人 格 降 低了。

难道站在自己的立场上来辨，也是错误的吗？当天我们谈得是日本有资格，如果本身还带着“反对”的心态去辩，不是就不战而败了？

辩场上的赞同与立场，并不代表我们本身的立场，也并不代表我们的人格。如果以辩场上来定我们的人格，那未免太草率，太不客观了。我认为这位前辈应该先想想这点才下定论。

p/s: 请恕我直言，如有冒犯，请见谅。

周自横

晚生觉得大家的意思是针对：
1. 沙巴队的口吻象是日本小泉的发言人
他们说的14名甲级战犯、道过歉的次数、道歉只是其他国不接受
2. 参拜靖国神社不是罪
甲级战犯、象是去扫墓

其实，就像晚生之前讲过的。《联合国宪章》根本就没有给“联合国常任理事国”组织的入组资格下一个明确的条件。这里可以辩的是：
1. 道德是不是必要条件？
2. 日本没道德吗？
3. 日本是不是更有其他条件？例如经济、强国。
4. 实际情况：说来说去，只有亚洲国家反对。而中国也没有动用否决权。

晚生愚见：可辩性在“资格”二字。
前辈们的意见呢？

笨蛋

其实反方有很多优势没有打出来.....在古征东与一些公教辩手发问时，发现他们都有捉到。其实反方不仅仅有所谓情感上的优势，他们还应该有更充实的例子去证明日本的诸多恶行，否则就只能沦为无力的感性语调~~比如抢钓鱼岛就是一个明显的例子，反方居然没提~~ 此外，联合国清楚列明联合国安理会常任理事国只要有其中之一否决，日本就不可加入，目前中国尚未表态，但从其国民强烈的反日情绪来看， 中国政府似乎不能逆民意行事， 其次，俄罗斯已经率先表态坚决反对，这是基于国际地位的利益考量，但不管常任理事国怀的是什么鬼胎，反对就是反对，为什么反方就不能从理性的角度分析呢？这次宽柔的失败，实在是咎由自取，加油吧！期待公教去打这个辩题，因为发现他们有谈这一点，可惜阿~~

jinwem

期待归期待，小弟在此斗胆总结一下。。。
一〕可以发现， 从经济， 科技， 经援等基本国力因素来看， 日本绝对符合这些基本条件。
二〕因此， 辩题的关键， 在于应不应把道德纳入为资格之一， 即日本在道德上有没有资格。。。
三〕因此反方就在道德上攻击， 提出道德领导力的问题， 楼上的朋友也提到了日本侵占钓鱼台的行为， 及如果中国动用否决权的问题。。。
四〕在此对否决权有意见， 日本这次申请入常， 好比参加一次面试，如果因为中国动用否决权就不能入常 ， 那只是说明日本不能入常， 并不会影响日本入常的条件和身份，就好比我们的林吉祥先生有资格成为国会议员， 而不会因为他参选失败而影响资格。。。
五〕而且， 选举还未进行， 安理会还没表决， 我们又怎能肯定中国， 俄罗斯必定会动用否决权呢？如果中国真的动用否决权导致日本没资格的话，那我们还这样辛苦去辩一个即成的， 不能质疑的事实干吗？
六〕谈回道德， 大家对此都有争议， 日本没道德在那里， 在纂改教科书， 在参拜靖国神社， 在日本右翼的复萌， 在日本挑衅邻国， 侵占钓鱼台， 冲之鸟， 和邻国有领土纠纷，
七〕日本有道德在那里， 在于它从未主动侵略他国，在于它六十年来对亚非各国提供经援， 协助第三世界国家发展经济， 合作建设工业， 甚至在国际人道援助上不遗余力， 最近的海啸就是一例。。
八〕所以我们才说， 在纂改教科书上， 三巴仙不能代表全部， 在靖国神社上， 二百五十万里不一定参拜那十四个甲级，而且不论生前功过 ，
供奉死去亡灵，是日本的传统， 我们认为日本不知悔改， 殊不知日本人 却对我们的态度莫名其妙 。。。这些言论我认为是辩场上技巧的一种， 请不要以此为我们贴上汉奸，日本走狗的标签， 怀疑我们的人格。。。
谈回领土纠纷， 我认为我们不能因为中日韩有领土纠纷， 就认为日本没道德，这是因为世上有那些国家没领土纠纷， 是不是说我国和新加坡有领土纠纷， 就认为其中一方没道德，如果日本在这边没道德， 在那边有道德， 怎样判断他有没有道德。。。
如果我们从国际的角度来看，美国发动攻伊之战， 虽说师出有名， 却丧失了国际道德， 可它仍然安居安理会，
再说支持， 这边厢全球华韩同胞同声反对， 那边厢却见各国元首，甚至我国政府都表态支持日本入常。。。
所以辩论就是在这些事实上带出自己的论点， 巩固所获的立场，强调的是对论点不对人！！！
当然旁观者清， 其他人可能有不同想法，看到不同的东西， 所以才有公开自由辩论。。。
以上如有不足， 请多多指教！！