我方：网络对诚信养成利大于弊；对方：...(楼主没说)...

xue0012801

马上要参加区里的比赛了，
可是学校没有指导老师，
自己又是新手，
希望各位能给我个思路，应该从哪下手···

letdota

这个是因果辩题。倒推有利于破题，要养成诚信的决定性因素是什么？是对诚信的宣扬，和不诚信的唾弃（价值倡导），网络如何对这种价值的倡导有促进作用？网络本身无对错，他给我们的只是海量的信息，他是中性的工具（这个要强调），信息的汲取有利于我们养成诚信。
    这个辩题有意思么？网络和诚信有必然联系么？晕死。。。。。

空军一号

不知道你是哪的人，我前段时间参加的内蒙古全区大专辩论赛有这场，赛后我们作为旁观队伍也做出了讨论，首先，网络具有广泛的传播性，对于诚信的良好实例做出范围更广的传播，为人们生活树立良好榜样。并且可以列举网络购物的数据来证明，网上交易额在明显上升，如果有一方不诚信，交易是无法完成的

还要注意，防止对方说不好的例子也可以广泛传播，可以这样反驳，无论什么事情都要分主流和支流，社会及网络环境的主流是好的和积极向上的，而对方不能说现在社会是坏的，否则就是反党反社会了

jimjolee

我觉得，可以从养成的角度去打。算是一个思路。

养成，诚信者得以继续生存，不诚信者最终沉归于底。

世界杯冠军法国

环境不同，就有不同的情况。

在美国，当年马丁路德金几乎是圣人一样的人物了， today today today，多么震撼啊。

但是呢，他私生活比较有问题，白天演讲，晚上PJ。

有人爆料给了很多传媒，但是各大媒体分析了一下，这些都是他个人私隐方面的问题，如果过分渲染，反而会

误导群众，所以大部分报纸没怎么报道。

在我国，生活问题就等于诚信问题了，而且对于公众人物尤甚。

或许网络对于媒体的监督功能是促进的，但是网络的传播，可能会促进道德捆绑和超道德

letdota

1.网络的信息有其虚假性，无法真正做到倡导诚信的导向标。
2.网络上无责任的追究，说谎没有代价（你说的那些网上交易是期中一个方面，但BBS，聊天，浏览信息，都没有相应的责任追究

xue0012801

其实对于辩论的方向不是很明确，
我是一辩，要立论，
但是论点始终不能确定，
我特别想请教，
作为正方，
我们应该把论点放在哪里？

letdota

这个因果其实没有什么很密切的联系，所以立论要花很多时间去挖掘论点，养成诚信最重要的是对诚信的褒扬和对不诚信行为的唾弃，你好好琢磨一下怎么和网络沾边。。。。。。。

xue0012801

谢谢了  你们真好

dx051xb

辩题是网络对诚信的养成的利弊比较~~这里注意一点，辩题是比较利弊，不是讨论因果。所以不必太在意与网络能够完成多少诚信的养成，是不是诚信的养成的主要方式。哪怕网络只是对养成诚信有1%的作用，只要有作用就可以对比利弊~~利就是正面作用，弊就是反面作用~~作为一辨，你必须列举出利，也要列举出弊。只有全面分析了利弊，你们才能去权衡利弊从而比较出利弊的关系。

.我们也是这个辩题

江户川柯南

楼上几位说的都很对。关键在于这个辩题要进行利弊比较，那么就要找出一个比较尺度。我想可以从对个人和对社会的角度来说。

对个人而言，网络本身是一个虚拟的环境，想要参与就必须诚信；不讲诚信的行为或许能骗得了一次两次，但骗不了一辈子。而且，人人都不讲诚信的网络所带来的危害，远比自己讲诚信所付出的成本要高得多，而我们又不能指望整个网络中就只有自己一个人可以坑蒙拐骗(别人又不是傻子)，所以，我们只能通过自己讲诚信并督促大家一起讲诚信来维系整个网络。这样一来，人们为了参与到网络之中，也就逐步让自己养成诚信的习惯。

对社会而言，网络是一个极大的平台，所有的事情都可以通过网络这个平台得以公布于众。这样一来，每个人、尤其是那些公众人物或组织，在说话办事之前就必须仔细掂量掂量，因为他们任何不诚信的作为都会很快在网络上被曝光，使得他们的“粉饰”很快就变成了更糟糕的“抹黑”。所以，网络对于社会现实中人们的说话办事，也起到了诚信的督促作用。

最后，楼上有人提到的弊端也是存在的，例如人们极不理性的道德捆绑。但是，网络是一个开放的平台，有人不理性的同时就必然有人理性。有人进行不理性的道德捆绑并且广为传播的时候，也有人可以进行理性的分析进行大声疾呼。究竟那个更能被人们接受，那就大家比一比好咯。