|
何磊著: 小弟在此借用版位。如有不便请删除 今天早上可是第四届洪天赐杯辩论赛初赛，小弟有些感触，距离文松、诗敏那一届洪天赐杯已有四年了～～看看新秀队对有性无爱是否该受到遣责？三辩可是滔滔不绝，频频向对方设陷，毫不留情，主辩和二辩在自由辩是尚属中等表现，是否有隐藏实力之嫌呢？四辩在结稿时手握一张a4纸实属不雅，也显得你不清楚自己立场的底线主干，表现扣分 接着是中文系联队a对垒不绝队。题目竟然是“我国的教育制度是成功的/失败的”。我倒觉得惊喜，这样极端和倾向一面倒，甚至都没有一个平台可以比较时，这样的题目是否该考虑考虑呢？请恕我直言，这样的题目在双方激情辩论时另我刮目相看。正方想借此谈论“纯纯的教育制度、划分政策和制度、三大标准”，把渗入政治影响的教育制度抽离，只谈教育制度的方针和本质。教育制度是以考试为主干，这填鸭试是无法替代，因为马来西亚的形态和欧美国家没得相比，所用的制度自然不同。从独立后沿用英联邦政府的教育制度长达五十年，这方法已抚育千千万万的人才。如今若说它失败，得找一个方法或制度替代。正方利用这替代法先抹杀对方的失败论。
第二、成效性和适时性的打法似乎较不受欢迎。不绝队频用大专法令、固打制、本地学生无法踏进大学门槛，作为攻势。不绝队也用人才论，究竟我国培养出来的大学生是具有思考能力及创新性的吗？一语问倒了。在加上对方没加以阐述，“究竟毕业的大学生失业、没法适应社会需求”这样教育制度还成功吗？“对方所为的教育制度显得比较理想。竟以数据的表面来掩盖事实的真相，每年的大学生总数增加，却因固打制影响，成绩优越的学生徘徊海外，不愿回国贡献，请问这就是对方所为的成功？”我倒觉得不绝队似乎有些手下留情，没有狠狠地剖开正方的理论架构。
最令我觉得高兴的确是双方的结辩。不绝队的陈国强，一层一层地把正方理论摊开驳论，加上煽动民情，真诚流露，能言善巧，结稿做得很出色；反观正方的结辩也不赖，最后加以论述三大标准：公正性、适时性、成效性，来把对方理论加以对照，显分析能力较强，似乎有力挽狂澜的能力，一招排山倒海把对方立场震碎。“请教对方的衡量标准？”“请对方说出一个的制度来替代？”“政策的偏差是执行者的问题，而不是教育制度体现出来的弊处。”
对于评审的点评，我也有少少的意见。彦豪说当教育制度符合世界的标准，难道就是成功了吗？他提出summerhill的例子。这儿，若国家的教育制度连基本条件不符和（世界教育水平标准），难么我们还能大言不惭地说我国的教育制度是成功的吗？不能以偏概全！接着...我的意见似乎会触怒别人吧？若有不对之处，请多多包涵！
这一次找到这么好的评审，真的可喜可贺。庞老师、慧娴、彦豪、凇辉等。
| 
IP卡
发表于 2006-6-25 13:39:39
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-6-26 01:56:44
