[公告]马大辩论队文告

张国伟 · 发表于 2005-7-13 19:24:12

华语辩论网上近日来因转载国能大学龙纹敏同学的《反垄断的吊诡》，而引起热烈
的讨论。参与讨论的网友各持己见，更有辩论界的朋友以为，此乃马来亚大学辩论
队在两位教练——周添健和林猷荃于《南洋商报》与龙纹敏同学笔战后，在华语辩
论网上炒作有关课题，借以抨击国能大学，进而借此机会质疑国能大学辩手的参赛
资格。马大辩论队尊重各位网友的发言权利，但谨此声明：上述网上的言论不代表
马大辩论队的立场。我们相信通过周添健和林猷荃在报章上的回应，已足以让读者
明了该课题的来龙去脉。

与此同时，我们再次强调：马大辩论队一向以来都认为国际大专辩论会乃邀请赛，
我们尊重主办当局的决定。无论任何一所马来西亚大专受邀出赛，马大辩论队都会给予祝
福。

马大辩论队谨启（全文完）

shw · 发表于 2005-7-14 18:51:04

“我们相信通过周添健和林猷荃在报章上的回应，已足以让读者明了该课题的来龙去脉。”

真的是这样吗？周添健和林猷荃只不过是反驳了马大垄断国辩参赛权的指责，而龙纹敏由始至终都不曾收回有关的指责。龙纹敏先是对垄断喊打喊杀，誓言反对垄断，然后才说马大虽然符合垄断的现象，但是不必因为垄断的指责而耿耿于怀，因为他们是垄断者但也是受害者。抨击了垄断又说垄断者是受害者，这是什么逻辑？既然人家是受害者，你干嘛对他喊打喊杀的？而且，骂了别人一顿还要别人宽宏大量，不要耿耿于怀，果然有霸者的风范！

或许，马大给人说“垄断国辩参赛权”说得多了，已经麻木了，不想追究了。可是，看看龙纹敏的文章，一方面说不是针对马大，一方面说她的重点是：

1.反垄断的过程中，有的人会突然“价值急转弯”出尔反尔，进而形成障碍。

2.许多人对垄断概念掌握不清，因此所进行的反垄断行为和他们厌恶的垄断内容几乎一样，形成吊诡。

第2点应该是指公教中学在比赛中受到“反垄断评判”的不公平对待，这一点可以另开一个主题讨论。

针对第1点，她很不客气地批评和影射那些正在建立遴选国辩参赛队伍机制的各大专朋友，说他们先是明哲保身，等到国能大学申请到国辩参赛权，他们才“后知后觉的做些毫无意义且门面之举”，说他们有“司马昭之心”。事实上，建立机制的会议开始的时候，国能还没有申请到国辩参赛权，听说还在申请的过程中碰了一鼻子灰。当初是国能大学要求押后建立机制的会议，一旦获得参赛权，却反咬各大专一口。果然是一朝得志！

龙纹敏在报章上放了一把火，这把火烧呀烧的，一直烧到了华语辩论网上。我们在这儿争论得火热，她这位当事人却隔岸观火，仿佛一切与她无关。争论的人被骂做小狗、无聊，放火的人却可以置身事外，安然无恙。细想之，真让人心寒！

SSLim · 发表于 2005-7-14 21:14:46

"上述网上的言论不代表马大辩论队的立场"

那请问马大的立场是什么？可以谈一谈吗？

SSLim · 发表于 2005-7-14 21:18:56

下面引用由shw在 2005/7/14 06:51pm 发表的内容：
“我们相信通过周添健和林猷荃在报章上的回应，已足以让读者明了该课题的来龙去脉。”
真的是这样吗？周添健和林猷荃只不过是反驳了马大垄断国辩参赛权的指责，而龙纹敏由始至终都不曾收回有关的指责。龙纹敏先　...

Shw你说的第一点不一定是针对马大。任何有参与建立遴选国辩参赛队伍机制的各大专单位都可能是纹敏/国能针对的对象。

shw · 发表于 2005-7-20 18:48:42

下面引用由SSLim在 2005/7/14 09:14pm 发表的内容：
"上述网上的言论不代表马大辩论队的立场"
那请问马大的立场是什么？可以谈一谈吗？

马大的立场？还不是“息事宁人，不加追究”？不过奉劝一句，别以为这样做是顾全大局，因为事未必息，人未必宁，搞不好那个“息’还会变成姑息。

灵敏 · 发表于 2005-7-22 01:03:15

马大的“官方立场”伤透了所有人的心
为了保全自我而澄清
原来水准和国能半斤八两
放他们在国能的位置，也会做出同样的事吧

jj911 · 发表于 2005-7-22 23:57:48

楼上的几位，好不好向马大学习学习？即使和国能有些争执，却能够在比赛还有一个多月前的紧要关头，把恩怨放在一旁，给国能献上祝福。也希望各大专除了给予祝福，还能尽力给予国能协助，好好准备国辩。家和万事兴啊！

ke4ren1 · 发表于 2005-7-23 00:21:29

"上述网上的言论不代表马大辩论队的立场。"

那么请问马大辩论队的立场是什么？
能不能明确向大家交代一下？！

天使III · 发表于 2005-7-23 00:22:26

下面引用由灵敏在 2005/7/22 01:03am 发表的内容：
马大的“官方立场”伤透了所有人的心
为了保全自我而澄清
原来水准和国能半斤八两
放他们在国能的位置，也会做出同样的事吧

我觉得马大是出于无奈，如果现在不“息事宁人，明哲保身”的话，国能若在国辩输了回来后，又不知会如何在马大背后插刀了。国能的方式之多，招术之狠，实在不是马大可以招架的。

马大这一招是叫“吃一次亏，学一次乖”。也可能是“吃多次亏，学一次乖”。

ke4ren1 · 发表于 2005-7-23 00:29:18

哈哈！天使III市马大的人吧！！

天使III · 发表于 2005-7-23 01:02:15

下面引用由ke4ren1在 2005/7/23 00:29am 发表的内容：
哈哈！天使III市马大的人吧！！

哇！贬一下国能就变成马大的人，看来马大的公告是多此一举了。

bean · 发表于 2005-7-23 19:55:59

下面引用由ke4ren1在 2005/7/23 00:21am 发表的内容：
"上述网上的言论不代表马大辩论队的立场。"
那么请问马大辩论队的立场是什么？
能不能明确向大家交代一下？！

但谨此声明：上述网上的言论不代表
马大辩论队的立场。我们相信通过周添健和林猷荃在报章上的回应，已足以让读者
明了该课题的来龙去脉。

shw · 发表于 2005-7-23 20:19:18

下面引用由ke4ren1在 2005/7/23 00:29am 发表的内容：
哈哈！天使III市马大的人吧！！

我不知道ke4ren1猜测天使III是“马大的人”的用意，我只说一般的情况。

假设天使III真的是“马大的人”，一般上人们就会说/想：难怪他/她会说那样的话，因为马大和国能“有仇”嘛！最后，争论的焦点就会变成“马大和国能的恩怨”，而不是龙纹敏在文章里所做的指责真实与否。

如果天使III不是“马大的人”，一般上人们就会继续猜测他/她是“谁的人”，以便制造出一个耸人听闻的“阴谋”。

看来，一般人喜欢“审判个人/群体”多于“追究真相”……

其实，马大根本就不必发表文告，因为即使发表了文告，要怀疑某某人是“马大的人”的那些人，依旧会怀疑；要追究真相的人，依旧会追究。

灵敏 · 发表于 2005-7-24 09:27:35

下面引用由天使III在 2005/7/23 00:22am 发表的内容：
我觉得马大是出于无奈，如果现在不“息事宁人，明哲保身”的话，国能若在国辩输了回来后，又不知会如何在马大背后插刀了。国能的方式之多，招术之狠，实在不是马大可以招架的。
马大这一招是叫“吃一次亏，学一 ...

连马大都要向恶势力低头，其他队伍或个人怕也都要向国能叩头了吧？
这就是马来西亚的辩坛

shw · 发表于 2005-8-2 00:00:42

人家马大是君子不念旧恶……

		自动登录	找回密码
密码			注册

[公告]马大辩论队文告