新愿景联赛之"新马挑战赛" 即将登场!!!

张国伟

[这个贴子最后由张国伟在 2005/06/20 00:29am 第 2 次编辑]

上半季联赛已经在六月十一日圆满结束.
国民大学以全胜的战绩稳坐榜首之位,
而马来亚大学与马六甲多媒体大学巧合地以相同积分成为上半季联赛的老二.

在期待下半季开赛的当儿,联赛筹委安排了积分最高的三所大专接受青年队的挑战.
经一番商讨后,老大国民大学与老二马六甲多媒体大学将在挑战赛中对垒2001新加坡国辩手.
而另一位老二马来亚大学将对垒由联赛筹委所组成的青年队.
挑战胜利的队伍将获得两分为奖赏，而挑战失败的队伍将被扣一分。

前两场被称为“新马挑战赛”的详情如下：

新马挑战赛（一）
辩题 ：娼妓业应该/不应该合法化

正方 ：国民大学
反方 ：2001新加坡国辩手

地点 ：八打灵星洲日报礼堂
日期 ：25/6/2005（六）
时间 ：7.00pm

新马挑战赛（二）
辩题 ：娼妓业应该/不应该合法化

正方 ：马六甲多媒体大学
反方 ：2001新加坡国辩手

地点 ：八打灵星洲日报礼堂
日期 ：25/6/2005（六）
时间 ：8。30pm

若想一睹2001新加坡国辩手陈晓欢、付欣、吴天与国坤的风范，就千万别错过这两场新马之战。多多支持与捧场！！！

野兽修行

date?

木火四

期待!!!

木火四

张国伟

[这个贴子最后由张国伟在 2005/06/27 03:52pm 第 1 次编辑]

新马挑战赛（一）
正方 ：国民大学
反方 ：2001新加坡国辩手

胜方：新加坡国立大学

票数：5比3 （1票为废票）

最佳辩手：付欣 （新加坡国立大学）

张国伟

新马挑战赛（二）
正方 ：马六甲多媒体大学
反方 ：2001新加坡国辩手

胜方：新加坡国立大学

票数：6比3

最佳辩手：付欣 （新加坡国立大学）

野兽修行

国伟输在自身压力。做回自己就好。

笑傲江湖

第一场的确是5比3，但那一票不是弃权吧？锦添在宣布成绩时是说一位评判的分数双方平分。大家对当天的比赛如何评估？本人也在场观赏，觉得新国大虽然比较有经验和台风，但是却没有占太大优势。尤其是第二场，更加没有占任何优势。内容方面则新国大在两场比赛都输了，真不了解批判们的要求。尤其是第二场，马多大最弱的一环（三辩）被评判点名称赞，而表现出色的晓欢竟然连名字也没有被提到。

谁可以为小弟分析分析？

nXn

当晚的“老人与小孩”的比赛有看头吗？？？
能不能分享一下？？？

那第三场的挑战赛又在几时进行？？？
如果对手不同，会不会不公平呢？？？
毕竟大马的挑战队与新国的挑战队是有别的。。。。
输了还得扣分。。。

这会不会把榜首的实力给托低了。。。
毕竟第四名以下的队伍无需扣分。。。

木火四

at last got time to scan and upload ... sorry for late

笑傲江湖

Why no one bother to analyze the match here, but all of you use your  energy to quarrel in the "反垄断的吊诡". Feel ashame of you all debaters!

volunteer

maybe because the match is not worth analyzing or no one knows how to analyze it .....

snowpiano

[这个贴子最后由snowpiano在 2005/07/03 00:29am 第 1 次编辑]

下面引用由笑傲江湖在 2005/07/01 11:18am 发表的内容：
Why no one bother to analyze the match here, but all of you use your  energy to quarrel in the "反垄断的吊诡". Feel ashame of you all debaters!

笑傲江湖，您又何须此地无银三百两？ :em06:

当晚，晓欢的表现的确很不错，但，付欣也不差吧！若以整体而言，觉得晓欢当天的结辩，不会太出色。对比付欣，在本身的对辩和驳论就相当到位，而且很有现场感。记得，有位前辈对我说过，最佳辩手，其实就是让评判在进入评判室后，仍能留下印象的人。其实，如果以这样理解的话，判断谁是最佳辩手，有一定的主观性吧！

第一场，我错过了，有些遗憾。而就第二场而论，是相当精彩的！
马多大一开始就提出应该尊重娼妓，保障他们的权利、福利。从管制去减少整个娼妓业的不良后果。听起来，很开明，也很讨好！
而新国大提出一个词汇，也就是“去罪化”，即默许娼妓的存在，却不让它合法，不去鼓励。所以，就此说一切合法化得到的保障，去罪化也可以得到。而后防是，许多国家让娼妓合法后，卫生情况或不良风气都没有改善。
马多大一直试图去攻击去罪化所能提供的保障，说不比合法化好。但，觉得欠攻击力，而且，个人觉得让另一个概念打弱了。即，企图去说娼妓业的生活也蛮好，“值得去从事”。

这是个人对整场比赛的观感，不知其他人怎么看？！
还请指教！ :em07:  

snowpiano

[这个贴子最后由snowpiano在 2005/07/03 00:44am 第 1 次编辑]

nxn提到，担心第三场赛事欠公平，不知道在您看来，有什么更好的方法呢？ :em11:

其实，有意见是值得欣喜的！自联赛举办以来，大家给的评语就不多，不知道是联赛欠缺吸引力，还是愿评论赛事的人少了。。。。。。
这对小瓜来说，不是好现象吧？！ :em05:

记得以前，勋亮让我去评析一场赛事的时候，很抗拒，因为觉得很累，看比赛纯粹是兴趣，要评论，好像就多了一份压力！ :em06:
不过，后来，被一些小辈影响，看到他们把辩论赛当作足球赛来赏析，觉得好过瘾！
但，小妹还没这样的功力。。。。。。 :em15:
哈！希望，以后会见到那些小辈不吝在此赐教！ :em13:

觉得评析辩论赛，不一定要面面俱到，一针见血，相对的，不同的人从不同的角度剖析，反而让比赛更具看头。
会让人觉得，原来辩论赛可以这样看的！或是，原来那场比赛还有那么一个精彩的环节！不是吗？ :em09:

两仪

雪琴谬赞了。

我这两天还没看到录像，就凭记忆说说第一场比赛的情况。

国民大学的主要论点是合法化能让性病传染率下降，同时保护娼妓的权益。此外合法化并不是鼓励娼妓业，反方所担忧的弊端可以用道德教育等手段来抵除。

这场比赛我们反方显得比较散，从一辩到反驳、自由辩和结辩，各个环节所强调的点不同。所以“论”的方面除了去罪化、合法化两个概念以外，给观众和评判留下的印象可能不深。这些问题在中场休息的时候我们有针对性地进行了一定的解决。

值得一提的是国大的辩手大多是大一升大二的队员，各个表现都可圈可点且全队不失整体感，相信下半季也会有不俗的表现。

辩论联赛是非常好的尝试，我很羡慕大马的辩论氛围。希望能更好的带动地区内交流。

下面是我个人的一点想法。

根据地缘的关系以及各大专交流的频密程度，我们可以把辩坛分为大中华、新马和海外三部分。新马一带的辩论有我们的先天优势，但相对于大中华地区，我们还有不小的差距，去年亚太赛的四强和八强队伍，大中华与新马的比例都是三比一，NUS虽忝列四强，但也不是全无争议。我并非要挑起地区间矛盾，只是希望新马一带的辩手们能站在更高的角度看待辩论和看清辩论届的形势。还有一个多月的时间就到国辩了，相信电子科大和其他大中华区的队伍都在紧张集训（插一句，从历届中国队从全辩到国辩的进步来看，他们在集训中取得的进步往往是令人瞠目结舌的）。本届国辩的激烈程度将为历届之首，问题的规模也将为历届之最。希望它是一场成功和精彩的盛事，这才是所有爱辩者之福。

笑傲江湖

想请教snowpiano什么为“此地无银三百两”？请解释。

为什么当别人一提到“反垄断的吊诡”时，就神经兮兮地说别人此地无银三百两？我此前的帖子错在哪里？难道两者的差距不明显吗？分析挑战赛的帖子不满两页，吵架、诬蔑的帖子却满满二十页！

好了，回到主题。我不否认遴选最佳辩论员的确有相当强的主观性存在，但是总不能相差太远吧？付欣的确表现不错，晓欢也蛮好（第二场）。他们之中任何一位当选，甚至正方1、2、4辩当选，我都没有问题。只是，竟然被点名称赞的是最弱的一环（当然不是贬低正方3辩，因为还年青，还有很大的潜能），实在令人难以接受。

笑傲江湖

http://thefreemedia.com/index.php/columns/6336

http://thefreemedia.com/index.php/columns/6453

http://thefreemedia.com/index.php/columns/6490

当晚评判之一的郑立慷（立恒的弟弟）和在台湾学哲学的潘永杰（评论人潘永强的弟弟）之间的精彩辩论。数月前刊登于自由媒体www.thefreemedia.com

（另外，本身有一个问题：对于这种对辩题有预设或鲜明立场者，适合当评判吗？）

shw

[这个贴子最后由shw在 2005/07/04 11:42pm 第 1 次编辑]

“对于这种对辩题有预设或鲜明立场者，适合当评判吗？”

问题的关键不在于他对相关辩题有没有本身的立场，而是他担任评判时能否保持客观和中立的立场。就是说，评判应该知道他的任务不是来宣扬自己的立场，或某种主张，而是判断双方的内容和在场上的表现。

冷眼横眉

马大没打的比赛当然没人讨论啦！人家都忙着去

shw

请冷眼横眉解释你提出的理由。