正方：金钱能激励人 反方：金钱不能激励人

caishaokai

明天要比赛了，第一次接触辩论赛，，不知道该怎么做，，希望大家帮助下有什么正方辩词
  ，，具体流程就是由双方的一辩立论。然后正反两方的二三辩来进行依顺序攻辩。。最后由正反方四辩进行总结

dx051xb

所谓重赏之下必有勇夫，但种情况下，重赏是否是激励？勇夫是否是被激励就有待讨论了。金钱可以作为一切商品的替代品，所以对金钱的追求可以转化为对其他一些物质的追求，但这种转化并不是万能的，而且有事还是会变质的。对于反方比较好说。且反方不但可以讨论变质来否定这是一种激励外，还可以讨论对金钱不为所动的情况。

ragnarok

回复 2# dx051xb


    感觉两个都是全称命题 没有交锋点啊

dx051xb

回复 3# ragnarok


    没有吗？...能不能...不就是交锋点嘛，难道还有既能又同时不能得情况？

p.s：“老师，我能做这道题，但是我不能做。”，“同学，你到底能不能啊”

小智也

辩题应该广泛来看，而不是从某个人或某件事而论，觉得只要证明有起到激励作用的时候不就是说明金钱能激励人而不是需要证明必须每种情况下金钱都可以激励人，而只是说金钱有一部分情况下有这种能力，金钱不能激励人则需要证明完全不能激励人。

ragnarok

回复 4# dx051xb


    我和楼上的看法差不多……双方恐怕要证明金钱任何时候都能激励人/金钱任何时候都不能激励人
   这个辩题，似乎不同于金钱对人有激励作用/金钱对人没有激励作用

ragnarok

回复 5# 小智也


    为啥我觉得……正方也要证明所有呢……
   或许焦点在于：什么是“能”？“有能力”还是“可以被用来”？正如4楼那句话，“我能做这道题但是我不能做”，这句话其实是可以成立的，只要换一个说法：“我有做这道题的能力，但我（在现有条件限定下）不可以做这道题。”金钱确实有激励人的能力，但是不一定起到了激励人的效果。用可以用来激励人的金钱去激励一个人，这个人却没有被激励，这个时候金钱到底有没有激励人呢？

dx051xb

回复 6# ragnarok


    恰恰相反我觉得这就是在论证金钱是否对人有激励作用，试问假如金钱既定是有激励作用，你如何论证金钱不能激励人？反过来说假如金钱既定没有是有激励作用，你又如何说明金钱能激励人？这里不是讨论某年某月某日在某地发生了某市，问这件事中的主题1--金钱是否能激励事件的另一个主题2--人。如果以论证“所有”应该是能的一方论证“全部能”，不能得一方论证“全不能”。5#和7#的矛盾其实就是对于“一部分能，一部分不能”的情况其实正反双方都不支持。5#把不完全归入了能的一方，而7#把不完全归入了不能得一方。而我觉得其实不完全的情况不隶属于两方中的任何一方。既双方都要论证全部~~而在论证全部的方式就是论证1、金钱是否有这种功能既激励作用；2、金钱对人的某种作用是否属于激励作用。既激励的定义。论证起来感觉会有点咬文嚼字。

另外我之前举得“能做这道题，但是我不能做”其实只是一个中国语言的多样性，准确的讲这句话应该是“会做这道题，但是我不去做”。第一个能是指能力水平（会）；第二个能指实现情况（去）。所以论证的交锋点还是有的，只是很容易陷进咬文嚼字的地步。个人看法。

小智也

回复 8# dx051xb


    同意，如果双方如我和7楼这样立论的话估计观众会晕掉。。。

ragnarok

回复 9# 小智也


    没错没错~不过我一直坚持的是一部分支持一部分不支持的情况不属于任何一方啊……难道我的表述不准确

wahbr007

1.激发鼓励2. 犹斥责。反方怎么论述？反方好像会很难……

dx051xb

个人认为：反方不打定义反方打判定，先给出激励的正面作用，然后讨论在金钱所谓的“激励”下是否会出现这些正面作用，不会就是不能，所以反方要大谈特谈金钱的取向认识。另外反方可以不按正方套路走，找准时机适当谈点某人不受金钱作用的例子来巩固自己，但是绝不能作为主攻点来谈。