孔雀謀殺案

fuhuojie

一句話：少爺寫這篇可是花了不少力氣，不管好壞，看完給我留個言！






--------------------------------------------------------------------------------

　　「韋恩先生，很高興這次你也能來幫忙。」彼得打著招呼，禮貌性的伸出手。「調查才剛開始。」

　　「沒什麼，也是剛好。」布魯斯把外套放在彼得手上，自己拉了把椅子坐下來。「意外還是謀殺？」

　　「目前還沒斷定。」

　　「凶器是？」

　　「是這玩意，」彼得遞來了一截短短的對話框：「在傷口裡找到的，刺的不算深。」

　　布魯斯接過對話框，上面只有一行字──『刑事案件的誤判率高達百分之＠。』

　　「很難想像吧，被害人的塊頭那麼大，居然就被這麼一片小東西給撂倒了。」彼得皺著眉說：「所有傷口都檢查過了，並沒有其他論點的痕跡。」

　　「十秒鐘的數據攻擊，通常需要花三到四倍的時間做回應，」布魯斯一邊把玩著手中的對話框，一邊端詳著被害人的姿勢：「尤其當對方是一般人的時候……你看，他們沒有質疑資料的習慣，所以受到攻擊後只會不斷閃躲，短時間是止不住血的。」

　　「而凶手就這樣？用同一個論點打到底？」彼得盯著布魯斯的手，怕他把唯一的證據玩壞了。

　　「嗯，看起來似乎是如此。」布魯斯低頭檢視起對話框裡的論點──嗯，典型的數據型單點，由一則對於明確弊害的統計所組成，穩定、簡潔的結論，在燈下閃著不鏽鋼似的光芒。

　　「嘿，這傢伙還不知道自己被拿來幹了些什麼呢。」布魯斯在呢喃中闔上眼睛，憐愛地摩挲著論點邊緣，感受到論點上『百分之＠』這個小小數字無辜的從指尖滑過。「你不過是想忠於自己的結論，對吧？」他忍不住向掌心深深吸了一口氣。

　　好懷念的氣味。


--------------------------------------------------------------------------------

　　「像這種論點，出廠時通常會配有資料背景與上位概念。但看來凶手為了趕時間，不得不把這些解說都去掉，只用到了它的單點殺傷力……」彼得終於開口打破沈默，同時順勢從布魯斯的手上抽回了對話框。「這通常是新手才會幹的事。」

　　一直以來，他都不是很欣賞布魯斯那種人對於論點異乎尋常的喜愛。

　　「只會像獵犬一樣的追著論點跑，」彼得盡量不讓他的表情洩漏出內心情緒。「真是傻氣！徒勞的嗅著論點中的每個字眼，想找出前因後果。完全忽略了一切的行為都是源於架構！是架構──而不是論點，才能指引出人們的每一步行動。」

　　「新手？」布魯斯笑了：「當然不！這是個老手幹的。」

　　「老手？」

　　「嗯，你仔細看就會發現，那個對話框下半部有預先裁切過的痕跡，」布魯斯轉過身，把彼得收到一半的對話框又抽出來：「注意到沒有？邊緣是光滑的。但如果是因為申論趕時間而叫停，那切面應該是被撕開的──這代表說話者是有意圖的隱藏了後面的推論。」

　　「為什麼要隱藏論點中最有威力的部份？」

　　「此外，新手有個毛病，」布魯斯自顧自的繼續說：「他們雖然對論點射後不理，但可不會只丟一個就停！新手對論點的威力沒信心，所以會一次丟出一堆單點，然後希望每個單點都造成一點傷害。哈，這是怎麼說的？正方攻擊十個點，反方只回應六個，因此正方勝？……」

　　「等等，請你先回答我的問題！」彼得不得不打斷布魯斯。

　　「別急，正要講。」布魯斯努力壓下他的刻薄。「可是在這件案子裡，卻只有一個論點──而且是個刻意被刪減過推論的論點。意思是，這不是凶手的第一次！他早就知道光是這種程度的論點，對外行人而言就已經夠了。」


--------------------------------------------------------------------------------

　　「但有沒有可能這不是比賽，而是聊天？只是某個新手意外在聊天中擦槍走火，用不完整的論點造成誤殺？」

　　「不會的。」布魯斯拍了拍彼得肩膀。「你沒發現嗎？用來當凶器的論點是『刑事案件的誤判率高達百分之＠。』」

　　「所以呢，你懷疑數據造假？」

　　「不，這年頭人權團體挺多，像這種程度的東西，只要有心就弄的到。」布魯斯微笑著掏出兩個對話框，一個是『從蘇建和案可知法官是會有誤判的。』，一個是『只要是人的制度都有可能犯錯。』然後連同凶器一起擺在彼得面前。

　　「我問你，如果是要聊廢死刑或誤判，你會用哪一個論點？」

　　「嗯，用『只要是人的制度都有可能犯錯。』」

　　「嘿，喜歡用概念式的推論來處理事實性的問題，你應該是喝過了幾年劍宗墨水吧？」布魯斯笑著拿起了另一個論點：「而我比較偏愛經驗式的論點，像這個『從蘇建和案可知法官是會有誤判的。』不過，我想我們選擇的理由都差不多──因為這些都是和一般人聊天時，容易讓對方接的上話的論點。」

　　「沒錯，概念式的論點貴在中和，經驗式的論點則是不爭之爭。」

　　「但數據式的『刑事案件的誤判率高達百分之＠。』卻不是個你在日常生活中會想要隨身攜帶的玩意吧？」

　　「所以這意思是：在聊天之前，說話者就已經備好了數據，然後再用單一論點反覆施壓，過程中既不補充近一步的資訊，在對方口拙時又不換話題，這……」

　　「是的，他要的是樂趣！」布魯斯笑的像個孩子。「這是件標準的謀殺。」


--------------------------------------------------------------------------------

　　「那我現在就要他們去把附近打過比賽的辯士清查一遍！」彼得猛地站了起來。

　　「帕克先生，先別急。」布魯斯把彼得拉回位子上。「我們要找的人是這樣的：他是男性，熱愛辯論，年級差不多是大一到大二，高中參加過社團，有新生盃之類的得獎記錄，但因為某些緣故，多半是人際問題，所以他在大學上場的機會並不多。凶手目前可能是某個小型高中社團的指導老師，或經常有機會回去評一些練習賽，講評時會罵學弟妹罵的特別嚴厲……」

本文来自黄执中博客，感谢城市行者。
　　「你怎麼知道？」

　　「簡單的推論，我的朋友，只是簡單的推論。」布魯斯又深深吸了一口氣：「你難道沒有聞出來，這整件案子裡頭，一直有一股很明顯、很熟悉的味道？」

　　「味道？」彼得又想起了獵犬。

　　「是啊，你沒發現嗎～？」布魯斯把尾音拖的長長的，然後站起身，隨手把玩皺的對話框拋回證物袋。

　　「那充滿了炫耀的味道。」
摘录自：[code][/code]http://www.wretch.cc/blog/trackback.php?blog_id=JonasHwang&article_id=14300129

fuhuojie

上文来自黄执中博客，也不知道是不是他本人写的，第一句感觉不像

mameng0628

回复 2# fuhuojie


    lz对剑宗大人太不了解了，正因为有第一句话，所以可以得知，一定是他自己写的

fuhuojie

为什么灌水版这么冷嘞？

fuhuojie

这篇好深奥啊

fuhuojie

谁能不能帮忙解释下呢？