正方：小学教育不应该取消英语；反方：小学教育应该取消英语；我是正方

xiaojiuniao

请问大家能提供几个攻击切入点  小学生的能力和保护传统语言这2点够么？

还有对方能从哪些角度攻击

O(∩_∩)O谢谢

江户川柯南

首先，在辩题本身层面，有一个可以做文章的地方就是“应该/不应该”。如果按照法学的逻辑，人们的行为可以分成如下三种情况：
应该：这么做是守法的，不这么做是违法的；
可以：这么做是合法的，不这么做也是合法的；
不可以：这么做是违法的，不这么做是守法的。
按照这个逻辑，“可以”与“不可以”两类情况，都算是“不应该”，即不具有强制进行的约束力。回到这个辩题，“不应该”取消英语意味着取消也可以、不取消也可以，只是不强制必须取消而已；反之，反方则需要伦正要强制取消英语。

其次，“应该/不应该”本身虽然是一个价值判断，但是牵涉到具体行为的价值判断，就必须考虑可行性。例如，虽然说对于学生而言，好好学习、考上好大学的在价值层面基本上是正确的；但是对一名成绩一般的同学说“你应该考清华”，这就有些扯淡了，因为这个行为的可行性不够强，如果为了追求正确的价值而强行为之反而可能带来不好的结果。同理，在这个辩题中，正方可以指出：在当前国内的大环境下，外语——特别是英语越来越重要(原因一大堆：什么国际化、全球化啦等等)，而且孩子家长对英语教育的重视也越来越强，有的家长甚至把孩子送到双语幼儿园去。这虽然揠苗助长，但是人们对英语教学的渴望可见一斑。如果此时，反而在小学教育中把英语给撤出去，则是逆潮流而动，结果必然会带来家长的一致反对，这对于学校的招生和声誉都是有着严重影响的。

最后，扯淡一点儿说，有些地方连小升初考试都要考英语，若是小学教育中取消了英语的话，让学生怎么考初中呢？要取消，也得考试制度先改革呀。


至于对方可能的立论方向，我觉得跟楼主想的差不多：一是小学生的能力问题，二是母语教育的问题。

在小学生的能力方面，学习能力还没有完全成熟，所以一时教多种语言，可能会出现两手抓、但两手都不硬的结果。在母语教育方面，目前国内很多学生盲目这种于外语，结果六级能考过、甚至托福、雅思、GRE成绩都不错，但用中文写篇毕业论文却语句不通、错别字连篇。

对于这两个问题，正方可以反驳：能力方面，小学生既然能在学习语文的同时，也学好数学、体育、音乐、美术等等，为什么就不能学好外语呢？这个在逻辑上不具有必然性。母语教育问题，我们正方只是说要教英语，但没有说要过分热衷于英语；如果有人做了过犹不及的事情，那是个人问题所致，不能说明英语教育本身有错。

xiaojiuniao

哇塞，楼上的好专业啊。那个“应该”原来是这个意思~~

恩，其实对方的话我也想了很久觉得蛮难的。

我觉得我们立论也是蛮平均的，看周2的比赛的表现了。

谢谢楼上的哟。

夜语成殇

呃~
看到的晚了~但是权当交流吧~
如果反方跟你扯保护民族语言~
你就从 没有发展的文化是种落后的文化 角度来谈~
小学就接触英语学习英语语法~更能促进汉语言的发展~
择其善者而从之 其不善者而改之~
反方如果说 小孩没判断能力~那就强调老师的作用与“应不应该”无关~是方法与结果的矛盾~邓的“要从娃娃抓起”也可验证~
同意版主的意见~要改革要先从 整体环境抓起~

xiaojiuniao

小学就接触英语学习英语语法~更能促进汉语言的发展~
=-= 嗯，这个其实也是我们的论据哈哈。

文化的话我觉得他们应该不会重点攻击的

江户川柯南

回复 3# xiaojiuniao

不必客气。

你们加油！