白马非马

madcatcher · 发表于 2006-2-24 15:07:29

白马就是白马，就像白马王子的白马

sarror07 · 发表于 2007-10-20 19:02:58

不知道你在说什么
但为了加帖子还是留下言吧

stone888322 · 发表于 2008-8-15 20:40:38

````````````

上大小白 · 发表于 2008-8-15 21:42:33

这个帖子为什么在精华区？

litterbincab · 发表于 2008-8-15 23:20:47

谁删除下

xuxingming001 · 发表于 2010-5-29 21:43:56

太不好啦，没人管吗?骗贴的

世界还是如此 · 发表于 2010-6-15 10:34:13

楼主的话，貌似有点自相矛盾！

杨柳 · 发表于 2010-6-15 12:34:46

来这里灌水

cggcc · 发表于 2010-6-15 13:58:22

楼主精辟，白马非马这个命题的含义其实是白马与马是不同的，即将白马整体看作一个概念加以考虑，使之与概念马区别开来，这点其实很好理解，如果仅就其外延加以考虑，可以将白马与马视作两个集合，则二者所包含的元素显然是不同的。一般人之所以说白马是马，其实是在说集合白马包含于集合马，而非在严格的同一律意义上说二者是相同的。后来的楚人非人含义大抵也是如此。

dx051xb · 发表于 2010-7-22 11:44:11

楼主精辟，白马非马这个命题的含义其实是白马与马是不同的，即将白马整体看作一个概念加以考虑，使之与概念 ...
cggcc 发表于 2010-6-15 13:58

这个和辩论一样的道理，楚人非人的故事里有其特殊的意义，意义的价值高于逻辑的价值，我们说楚人非人逻辑是有错误的，但价值是其意义所在~~现在你说白马非马我先搭建逻辑架空意义那就成诡辩了。辩论也是一样，没有意义价值只是纯粹的口舌之争必然不好看。

cggcc · 发表于 2010-7-22 13:26:23

回复 10# dx051xb

不是这样的...其实无论是白马非马还是楚人非人在逻辑上都没有错误，因为作者的论证目标其实无非是楚人与人的概念是不同的，白马与马的概念是不同的，详见我上一个帖子...白马非马与楚人非人背后都有价值意义我并不否认啊，但这里其实只是想为名家正名而已，抛开论证背后的价值意义不谈，论证的逻辑本身也是没有问题的...其实很多类似这样的逻辑游戏都有自己的理论指向，比如芝诺悖论是为了捍卫巴门尼德的理论，朱子的理一分殊其实背后有宋明理学的深层背景等等，但是即便不看理论指向而单纯研究逻辑本身我觉得也不失为一件非常有趣的事；而如果不求甚解，忽略了文本本身的论证逻辑，就有些可惜了...这也是我最早开始读公孙龙子的原因...其实白马非马的逻辑看似简单，但我觉得放在中西比较哲学的背景中会有特殊的意义...当然这已经不属于辩论讨论的范畴了。

zjk122 · 发表于 2010-9-24 22:22:42

公孙龙的著名诡辩论之白马非马？

		自动登录	找回密码
密码			注册