正方：中国应该实行网络实名制；反方：中国不应该实行网络实名制；我是反方

泊江海子

我是反方，中国不应实行网络实名制。不知道如何把辩题挖掘得更深，能想到的有：
（1）经济成本高
（2）技术限制
（3）民主监督，言论自由受限

还有些问题：（1）辩题只说中国，那应该是考虑当代中国还是？如果不是当代中国，那该怎么辩呢？
（2）如何理解“应该”二字？如果对方说现在讨论的是应不应该实行，不是能不能实行，考虑能不能偏离辩题。这对吗？
（3）对于网络实名制，其定义不是很明确，如果两方给出的定义不一样怎么办？

我是新手，这个辩题是上次辩完的，虽然完了，但还有些问题想不通，希望有人能解答一下我心中的疑惑～！万分感谢～！

江户川柯南

在立论框架方面，楼主想到的三点已经很好了。至于要想往更深处去挖，我个人觉得是在这三点内往深了挖。例如，在经济成本方面，反方可以突出中国当前缺钱、但需要花钱的地方仍有很多：科技发展、社会保障等等。

至于楼主的三个问题，我有如下考虑：

1.我觉得应该是“当代”中国。因为，辩题讨论“网络”实名制，古代乃至近代中国有网络吗？

2.应该与能够的确是两个不同的问题。单纯从理论上讲，“应该”仅仅代表价值倡导，不需要解决实际上能否实现的问题。但是，这个辩题则不然，因为这个辩题讨论的不是“应该提倡”、“应该推崇”什么的，而是“应该实行”。最后落到了“实行”上，那么是否能够实行就必须纳入考虑了。不能实行的，便是当前不应该实行的。打个比方说，如果一家收入不高，孩子还在上学，老人还生病住院，这时他们应该掏钱并贷款去买房吗？

3.网络实名制的定义，这个说实话我也不太清楚。如果双方在场上出现分歧的话，解决方法主要有二：其一，提出己方定义的科学出处，以突出己方定义的正确性和权威性；第二，将对方定义归谬，例如说：“如果按照对方辩友的理解，那么......也算是网络实名制咯/那么......就不算是网络实名制咯？”这种归谬可以体现对方定义的不严密。

找北

这个辩题建议楼主先做正方的立论，再做己方的，难度会小很多。正方的观点无非是针对当前矛盾，用例证取胜。
如果是新生赛或者比较初级的比赛，楼主列出的几点只要执行好，足够了。
如果是水平较高些的话，建议打一下自由   人文关怀。不细说了，楼主自己体会下。

泊江海子

嗯嗯～谢谢你们～！