[辩论知识]]十年来的辩论模式(上)

云的翅膀

十年来的辩论模式(上)
93年的新加坡模式
93年，出了国际大专辩论会。从模式来看，我认为是最均衡的，第一依靠前三个辩手的陈词，使得理论的框架变得比较完善，从而使得自由辩论阶段的交锋有了自己理论的基础。使得整个辩论更加有学理气息。

从现场表现的结果看，复旦建立大家熟悉的起承转合格局，明确了一种风格。这种风格也一度被认为是狮城模式最佳“布局”。（就象围棋的开局定式）。但是一旦成为定式，也就意味着走到尽头。很多队伍只是刻意模仿，而没有吸取其中的精华，他们看到语言的华美，却看不到华美语言背后的逻辑和深厚的理论。很多年后，我们还能在一些比赛中听到辩手说从逻辑、理论、事实和价值层面来论述。但是他们似乎已经不是这样从这四点入手论证的了。

记得南大获得95年国际大专辩论赛冠军之后曾出书提到对复旦风格的一种反思，言称要改变这样的风格，然而我坚持认为恰恰是南大使得大陆华语辩论的风气世风日下。是她们开始把定义，强化立场等等概念提到了台面上，更使得此后大陆的辩论走上了定义之争，双方在各自定义下自说自划的道路。

由此复旦的风格被别人异化成花辩以及八股文了。

这种模式，不足之所在，便是论多辩少。从时间看，陈词每方一共有13分钟，而自由辩论只有四分钟。双方常用的战术就是构建一个比较强的立论，在自由辩论种各说各话。

  国内的辩论赛，包括94年长虹杯，上海的几届辩论赛，以及第一届名校辩论赛，都将自由辩论的时间扩大为5分钟。但是辩的比例还是不高。

  很多人认为，在这种模式下，反方获胜的比例高。也许是因为复旦一直是反方吧。但仔细分析就发现，正方其实更有规则上的优势。首先立论，首先发动自由辩论，最后总结。如果是我，我会希望选择正方的。

名校赛的新模式

96年，上海教育电视台针对传统狮城模式的缺点（即大家说的论多辩少）而尝试推出一种新的模式。

该模式将四人减少到三人，增加了开始的教练陈词，解释本方对辩题的理解，底线设计,对对方的猜测，以及自己的应对方法。辩论的程序也改成：一辩三分钟，二辩三分钟，然后是一对一的“盘问”。盘问的次序是固定的，要求是提问三十秒，对方回答一分钟后可以提问，本方回答。这样交叉进行。盘问结束，就进入自由辩论。双方还是各5分钟，先正后反。最后总结，三辩各三分半。

  新模式推出，确实很多人觉得不错。因为形式上更加紧凑了。但是慢慢的，还是看出不少问题。四人制，就象打阵地战，双方摆好战场，然后攻防，所谓玄铁剑，大巧不工，注重的是功底。三人制，就象打遭遇战，一接触就开打。固然显得热闹，也吸引了很多观众的兴趣（这个也是电视辩论赛的悲哀），但是由于陈词部分的分量减少，大家的理论都没有充分展开，于是往往给人没有说清楚的感觉。自由辩论的时候，也容易彼此纠缠。

[ 本帖最后由 遳荛軒轅懿 于 2008-1-1 09:23 编辑 ]