2003国际大专辩论赛大盘点（作者：潇帝）

安雅雪林

2003国际大专辩论赛大盘点
大家好！我是潇帝，以下是我对本届国辩的一些资料和观点，希望可以与大家一起分享：
1.比赛赛制方面：
（1）资料：本届辩论会经过精心策划和充分论证，有以下重大创新：
a.比赛规则作了重大修改，修改的范围和力度空前。此次规则可用四句话来概括：扩大选择空间，强调现场发挥，实现多元互动，凸现真辩本色。
主要修改有以下几点：
a.取消了辩手的辩位，更有利于辩手的发挥，是辩才出色的辩手更容易脱颖而出，更有利于辩论队的排兵布阵，博弈斗法，使整场的赛事发展充满变数，更具悬念。
b.增加了比赛的环节，相应地缩短了每个环节的比赛用时，使比赛更紧凑、更紧张。
c.设置嘉宾提问环节。提问嘉宾由往届的四位最佳辩手担任，每场比赛他们都要分别向两支参赛队提出问题，该环节被称为“点球大战”，提问者是“射手”，接受提问者是“守门员”。这个环节既考验接受提问者的现场应答能力，也考验几位最佳辩手的提问水平。
d.教练员由幕后走到台上。比赛中，两队的教练自始至终都要坐在台上。以往的比赛中，有些辩论队有强大的智囊团支援赛前训练，而比赛时，教练只是名义上的，甚至只是一个领队。而此次比赛，教练将成为“全天候战斗机”，自始至终融入比赛。特别是当比赛没有按预定设计发展，甚至本队处于逆境，某个辩手发挥失常的时候，教练能否出色地发挥调度和指挥的职能，挽狂澜于即倒，这着实让人期待。
e.本届的比赛把每场比赛优秀辩手的评选权交给观众。这在增加互动性和观众参与方面虽然只是迈出了尝试性的一步，但毕竟有着其特殊的意义。同时也增加了节目的观赏性、趣味性。
b.今年的辩题较以往也做了重大修正。以往的辩论会在设计辩题时，考虑到参赛者都是“饱读诗书”而社会经验和生活经验相对缺乏的大学生、研究生，所以辩题偏重思辩性、理念性。有些辩题虽然深刻，但辩手往往过多引经据典，有“掉书袋”之嫌。今年的辩题将彻底地走出象牙塔，融入喧闹的社会生活中。强调国际共通性，贴近现实生活，也聚焦在青年人的兴趣点上。有专家评点说：这一届辩题不一定最好，但肯定最有特色。
c.今年是国际大专辩论会创办十周年，这一著名的国际文化品牌虽然经历了风雨，但毕竟影响广泛，深入人心。中央电视台将特意录制一台联欢晚会，与大决赛一起于“十一”期间央视一套晚上的黄金时间奉献给广大观众。
本人观点：
1）本次改革导致观众对比赛结果的“迷惑”，在初赛中，澳门大学对阵新加坡国立大学那场比赛中，结果评委的投票比例是4：3，澳门大学占了上风，但是在结果的分数上却是新加坡国立大学稍胜一分。对于这个结果，本届比赛的评委有他的解释，这是好是坏，本人不感乱加以评论，但是，这个结果至少是引起了很多人的迷惑；
（2）关于设置教练席的问题：弊大于利，不如不设：不知道是否有网友看到某大学的教练头发梳的光溜溜的，在教练席上走来走去，害的很多人以为那是修理仪器的工作人员，这岂不是笑话？！再说，辩论本身只是要求辩论队员的场上发挥，教练只是在比赛之前的指导而已，要是教练在辩论赛场上的话，那何不干脆搞一个教练辩论环节？
（3）关于本次改革减少陈述部分的异议：减少陈述，感觉好象辩手对于辩题的理解剖析的不够透彻，感觉没有充分阐述己方的观点。
（4）减少了发言的限制，给了辩手更多的发展空间，但是这样不利于整个辩论队的发展。大家都知道黄执中在世新大学是绝对主力，但是本人认为正式因为他是绝对的主力，世新大学输给中山大学是正常的，君不见黄执中一人单挑中山大学4个辩手，一个人占用了全队的大部分时间，而且肩负陈述，总结，对垒几大重任，试问：一个人再怎么厉害，力量毕竟有限吧？中山大学再差，4个对1个总还是可以的，一个人不应该过于注重个人表现，否则，会影响整个队的成绩。这是本人的一点看法和建议，不是对世新的不满，其实我是恨铁不成钢，希望各位不要见笑。
当然，改革也有它的好处：（1）增设嘉宾的提问，换掉原来的观众提问，总的来说还是比较好的。毕竟那些嘉宾都曾是优秀的辩手马队，他们对于辩题的把握和理解，提问的深度都是一般观众所不及的，这样有利于增添比赛的精彩程度；
（2）使辩论更加生活化，这是改革的一大好处。不知道网友有没有注意到，在很多辩手的内容里多了一些什么“妈妈半夜起来给我盖被子”，“妈妈发短信给我...”之类的话，很感动观众，也较容易打动评委的心，而且，辩手拥有更多的空间，比如，中山大学队的薛乐就曾走下辩手座进行debate。
（3）引导了今后辩论的改革和发展，毕竟是先锋和开拓者嘛。这一点，本人认为是这次改革的对重要的一个好处。
2.参赛队伍：
资料：马来亚大学、中山大学、弗莱堡大学（德国）、世新大学（台湾地区）、香港浸会大学、新加坡国立大学、澳门大学、墨尔本大学（澳大利亚）、艾因夏姆斯大学（埃及）、哥伦比亚大学（美国）、莫斯科国际关系学院（俄罗斯）和斯德哥尔摩大学（瑞典）的12支参赛队的领队、教练和赛手们齐聚北京。
附：各参赛学校及参赛队介绍链接：http://www.cctv.com/youth/special/c10315/05/index.shtml

本人观点：中山大学，世新大学可以算是黑马，但是各支队伍水平比较平均，个性张扬和优秀的辩手比往届少。
3.比赛的精彩程度：
本人观点：a组，比较精彩，尤其是决赛
        b组，比较来说欠缺。
但是本届国辩和往届相比，精彩程度则是相差太远，不知道是在倒退还是在进步。可能是由于说理性的队伍比较占上风而影响了比赛的精彩程度吧
4.本届辩手：
资料：见链接：http://www.cctv.com/youth/special/c10315/05/index.shtml
本人观点：本届国辩，个性张扬，比较突出和优秀的辩手实在是比较少，好象世新的黄执中，中大的马微微，新加坡国立的陈晓欢，墨尔本的萧慧敏相对来说还是不错的。
5.本届国辩值得学习和借鉴之处：
本人认为，本届国辩虽然弊处不少，但是有些地方还是值得以后国辩借鉴和学习的：
（1）.应该继续改革，吸取2003国辩的经验和教训，当然，也不能频繁的改革，那样会使队员和参赛队伍疲于适应比赛，会影响辩手的发挥。
（2）.应该是辩论生活化，其实在生活中，我们的辩手是不可能象在辩论场上一样说话冠冕堂皇，形式化的，而辩论本身便是要辩论更加精彩，真理得到传播和肯定。因此 ，往后的国辩应该在赛制上鼓励辩论生活化
（3）.本届国辩的队伍参赛还是水平比较平均的，还有就是在评委的选择上我个人认为不应该全上主场方的评委。
以上是本人对2003年国际大专辩论赛的一些盘点，希望大家继续支持我，继续热爱辩论！