世新试新，中山忠善

terryhou

世新试新，中山忠善

作者：hanmenghm    转贴自：辩论鉴赏    点击数：51    更新时间：2004-5-4    文章录入：蒹葭

好不容易来得及看了一下决赛，发现央视放了录象之后，大家反倒不想说这场比赛了。
我却有点话想说：
世新在比赛中举了很多例子，让我们大致回顾。

首先是《西游记》的例子。
我们知道无论是顺境还是逆境，他都不同于我们个人的努力，在成材的过程中，他们都不是必要条件。否则，题目没有意义。这个不难理解。
世新说《西游记》，意思在于告诉大家，没有妖魔鬼怪的坦途，那是顺境。千山万水一步步走过来，那是逆境。但是其实读过《西游记》的人都知道，唐僧经历81难才能取得真经，即使少那么一难，如来佛祖还要弄个假经文给他填上。那逻辑就很明显了，这些妖魔鬼怪是唐僧取经成功的必要条件，如果像世新说的那样一个妖精也没有，那不叫顺境，因为经根本就取不来。我倒觉得那种情况跟他们说的另外一个概念——绝境，不谋而合——你再怎么努力，也成功不了。再来看看几乎是同时举出的孙悟空的例子。世新意思很明白：放在太上老君炉子里烤一烤，那是逆境。但是我们又想了，太上老君的炉子是孙悟空火眼金睛的必要条件。只要是必要条件他就既不是顺境也不是逆境，又怎么能证明呢？

我不禁想起了99年胡渐彪针尖的比喻，同样是比喻不当，针尖被人从99骂诡辩骂到今天，《西游记》说完的时候我听到了场下掌声雷动，何其不公也！我并不认识胡渐彪，也无意替他说什么好话，我只觉得大家听到一个理论的时候，不要首先觉得这个话是从谁谁嘴里说出来的他就一定是对的，不要把任何人捧成神，伟大如毛泽东，一旦被人捧成神，也是要犯错误的。

如果一定认为比喻没有问题，那我们继续看下去：

三个杯子里放喉糖的比喻。这个比喻的意义在于，如果你第一次猜对，那么你就面对顺境。如果没有猜对，你面对的就是逆境。猜对了的人一旦成功，不会想到打开其他杯子，看看里面的情况。而没猜对的，则要把杯子一个一个打开，他们对所有的杯子都有体验。“猜对了的人一旦成功，不会想到打开其他杯子。”这个假想是对是错，我们暂且不提，相信大家也清楚猜对的人不一定都那么没出息。就算他们对别的杯子都不感兴趣，那当他一次猜中之后，他干什么去了呢？没猜中的人在一个杯子一个杯子地猜，这是他的无奈。但世新想当然地把猜对的人都理解为猜完了就去睡大觉。这显然有点主观。猜对的人不猜杯子没有关系，他不一定无所事事，他还可以猜猜惠敏妹妹今天穿的是裤子还是裙子，如果是裙子的话，是长裙还是短裙，如果是短裙的话，是深颜色还是浅颜色？这样的话，在逆境朋友对杯子里放喉糖情况的了解要高于顺境朋友的时候，顺境朋友对惠敏妹妹裙子情况的了解可要高于逆境朋友了啊。那为什么杯子放喉糖情况了解透了你就成材，惠敏妹妹裙子了解透了你成不了材世新朋友还要论证一番才行，而且恐怕这个问题本事再大也折腾不清楚。

农场主没有农夫身体好的例子：
这只是一个特例而已，什么也证明不了，不然我也试举一例，史瓦辛格家有钱还是赞比亚难民家有钱？他们俩哪个身体好。如果要想有结论，那就要让例子不是特例，我倒想到了我们国家的人口的平均年龄。大家知道解放前和解放后哪个时期中国人生活条件好？那大家又知不知道解放前中国人的平均寿命是多少？现在又是多少？

解救战火中的小孩的例子：
世新同学告诉我们，只要死不掉，那就是逆境，要是死了，没有成材的可能，那就是绝境。要是我们假设伊拉克有两个小孩，他们是亲兄弟，他们的父母都死了。结果有一天他们俩一起睡觉的时候美军轰炸，弟弟死了，哥哥活了。世新同学的理论就是：对于哥哥，这是逆境，对于弟弟，这是绝境。但是我们回过头来一看，发现这两个境根本就是一个境。所以我很理解薇薇妹妹为什么拼命想知道逆境和绝境有什么区别，因为根据世新的定义，逆境和绝境的区别，有的时候仅仅是那么一点点的运气。这样的定义能够成立，并且坚持了整场比赛我想是不是也归功于那么一点点的运气呢？这个运气就来自于——坐在你们对面的是中山。要是别人……

看完了电视录象，再上网，看到了那么多人对本界比赛不精彩的骂声，我听着这骂声却感到有那么一点点的悦耳。因为这骂声至少代表了：起码还有人能看出来为什么烂，以及，至少能看出来烂