[这个贴子最后由衍文在 2007/02/07 02:44am 第 4 次编辑]
正方：站在空气中的 观点 个人自由比社会稳定更重要
反方：水玲珑 观点 社会稳定比个人自由更重要正方立论： 站在空气中的 21:33:48
首先个人是整个社会的组成部分,个人与社会息息相关,个人的进步与发展可以在很大程度上推动整个社会的进步,反过来社会为个人的进步与成长提供了非常好的基础与平台,我方所说的自由并不是以为的蛮干,而是在完全可以发挥自己能里和水平的基础上进行讨论的自由,没有这样的自由个人不可能进步也就不能很有效的推动社会的进步.
其次,社会的稳定固然重要,但是与个人的自由相比,起重要性就显得...第一,社会的发展是一个激烈斗争的过程,这种斗争不一顶要是战争,而作为元素的个人是这种无论市思想曾面还是意识曾面的激烈斗争的元素,个人的自由可以很大程度是使得斗争对于社会的进步朝良性方面发展;第二如果把稳定凌驾与自由发展之上那将必然导致故步自封,一个过分看中稳定的社会是不能以最高效率向前发展的.
其三,我也承认社会稳定固然重要,它是发展的平台,但是试想以下,稳定多余自由还会给自由个人发展的空间吗?而个人自由得到承认之后,稳定却可以发挥自己的作用 反方立论：水玲珑 21:47:57
感谢各位
我方认为社会是作为一个集体存在，个人利益是要服从集体利益的。社会的稳定是要保证每一个人最基本的生存权，生命作为每一个人最大的财产难道不该不惜一切力量保护吗？社会尊重每一个人的自由，但是和整个社会的稳定相比较，个人的一切都很渺小了。 第一，社会首先要稳定才有人才发挥的空间。兵荒马乱，民不聊生，人才再自由可以推动这个社会进步？一个人的成功除了它自身其影响莫过于环境，当一个人生存权都不能得到保证时，还有比这更糟的环境？还能有比社会不稳定更不利于人才发展？ 第二，每个国家都配有强大的军队，有很大数量的军人。军人某种程度上限制了很大的人身自由，甚至随时要付出生命代价。为什么？为了保证社会有一个稳定安全的环境。中国两百多万军人已经为这个社会的稳定奉献出了某种程度的自由，更何况个人？ 第三，我们社会为了保证社会的稳定，制定了法律。法律的主要惩罚手段就是监禁和死刑，试问为了维护整个社会的稳定可以将人监禁，完全剥夺其自由，但到不能说社会稳定更重要吗？ 正方质询： 1 站在空气中的 21:57:00
保护个人的生命财产安全可以作为社会稳定比个人自由更重要的论据吗?为什么?
水玲珑 21:58:45可以，因为只有在社会稳定的前提下，国家才有能力做到保护个人生命财产
2 站在空气中的 21:59:16 个人自由不是一个人少数人的自由,我们所说的是美意个人的自由,没有进步与发展的素服,而在对方看来自由就是一个人 个别人的任意作为,这样是不是过于片面? 水玲珑 22:01:43所谓个人自由自然但就个人自由权讨论。所谓自由就是指在法律范围内随自己意志行动的权利。既然字典有自己两个字当然是就个人而言
3
站在空气中的 22:03:16 哦 但是个人可不止只是一个人两个人啊 他是一个全体的概念啊 3您说军人很大程度上被限制了自由,我不理解,无论市营连级别的指挥官还是师团级别的他们不是都自己指挥着部队吗,什么叫他们的自由被限制了呢?什么叫做将在外.......?这是自由被限制了吗
何况军人的是社会中的少数人，而军人的存在是为了社会中绝大多数人的自由，牺牲少部分人的自由而换取大部分人的自由，这样才换来了社会的稳定,您又如何解释呢
水玲珑 22:07:54自由就是指在法律范围内随自己意志行动的权利，首先自己就是指某个人意愿。再者说我们讨论的是个人自由，不是整体。要不个人利益服从集体利益怎么解释？还有你说的指挥官自由不受限制，他们可以谈论他们的部队在什么地方吗？无论怎么说，只有受限制大小不同，没有不受限制的军人。 正是要社会的稳定才要牺牲个人的自由，很明显社会稳定是要维护群体的自由，个人的自由就不重要了 4 站在空气中的 22:10:21
任何东西都不是绝对的,我们就是要牺牲少数人的自由来保全绝大多数人的自由啊!没有自由就没有专政，人民群众的自由能是对极少数犯罪分子进行制裁的基础，没有这个基础，社会无法稳定 ,连稳定都没有了您还在这里跟我比较两者谁重要是不是没有牙齿的老太太嚼牛劲 白费口舌呢
最爱少艾 22:11:21
按规则：正方只能提问，所以此次发问正方没有提问，反方有权力不回答
反方未给于回答：
5
站在空气中的 22:12:26 社会稳固的根源：每一个人都得到了相当的自由。
社会动乱的根源：少部分人得到了更多的自由而伤害了别人的自由! 还有什么比在法律范围内随自己意志行动更加重要呢？对方跟我们说了那么长时间无非是想告诉我们产生稳定是多么的重要,但是你说的所有的都是基于个人拥有自由的基础上,是不是说个人自由是社会稳定的前提和基础呢? 水玲珑 22:12:48词典426页个人定义就两个，一个人，自称。对方辩友和来绝大多数人自由之说，这似乎不在我们讨论范畴吧。 反方质询： 1 水玲珑 22:14:29
首先，请问对方辩友，个人自由有独立意思吗？ 站在空气中的 22:16:52 但是 个人自由是不等于个人家自由的,今天所讨论的个人自由要从社会广泛的意义上来看 而不能从个别人的角度来看
对方把今天的辩题改成了“一个人的自由重要还是社会的稳固重要”，那还留给我方什么余地! 2 水玲珑 22:18:53
首先除非我的字典是盗版的，否则我是没看到有个人自由这个词，大家可以去证实。对方辩友是否认为我们对个人自由的理解不能依从字典的解释，而是对方辩友的主观意愿？ 站在空气中的 22:21:43
大家都明白我的意思,我们所说 的个人自由是指全社会所有人----全社会中的每个人所拥有的自由,您的字典没有错 关键是您查错字典了 您去看看哲学大词典 我保证那上面有 3 水玲珑 22:22:58
对方辩友认为哲学大字典和现代汉语字典的意思完全不一样？那在座的各位应该是信哲学大字典还是现代汉语字典？ 站在空气中的 22:26:05
在哲学词典上是个人自由的定义而在现代上则是个人和自由各自独立的定义...看来您弄错了!今天讨论的是个人自由而不是个人和自由 如果对方认为今天评委会拿出“一个人的自由重要还是社会的稳固重要”这样一个荒谬的辩题给我们来争辩，对方看来是在怀疑辩题了 4 水玲珑 22:30:28哦，对方辩友认为个人自由就是整体的自由。所谓社会稳定不过是整个人类社会每个人都在法律范畴行使权力履行义务。而自由定义就是指在法律范围内随自己意志行动的权利。如果个人自由是那个意思，岂不和社会稳定共荣共衰了？还有辩论的意义吗？ 站在空气中的 22:36:48 自由有很多种，猫有自由，狗有自由，而我们今天讨论的是人类自身的自由，而这种自由一定是依附在个人身上的 我的个人自由的定义已经很明确了 而读放在三次体温中都始终在问饿哦已经回答很多边的问题 ....大家可以再看以下反方的成次 始终都在解释个人与自由而非个人自由... 5 水玲珑 22:39:45
好，既然对方辩友承认是依附在个人身上，这个讨论的范畴对方辩友认为是个人还是人类社会整体。如果是人类社会整体，个人自由和社会的自由有什么区别。 站在空气中的 22:42:56
必然衣服与个人,可是依附与个人也不等于个人自由就等于一个人的自由啊呵呵
事实上，我们今天讨论的这个辩题最核心的问题就在于，到底是人的自由产生了社会的稳固，还是社会的稳固产生了人的自由
而对方始终只是在纠缠个人自由是否等于个人的自由....是不是看问题有点太窄了啊..... 反方总结陈词：首先纵观全场辩论，对方辩友一切论点的成立前提就是个人自由的范畴是整个人类社会。可这个前提是否一定成立，我方不敢苟同。 首先，我不赞成我们讨论是这个社会先有自由还是先有稳定，因为我认为讨论的是谁更重要不是谁先谁后，是主次辩不是先后辩。 第二，个人自由如果范畴是整个社会稳定，理由仅仅是社会是个人组成。那社会稳定是不是也可以和个人稳定一个意思？如此一来直接辩论稳定和自由哪个更重要，何必加个社会以及个人的限定词？ 第三，对方辩友可否完整叙述哲学大字典对个人自由的定义。对方辩友一只说哲学大字典是那么写得可为何不把那段原文打出来。 综上所述，我方认为，对方辩友在关键词以及核心矛盾点理解上有误差，故其引申出的一切论点不成立。所以社会稳定更重要。 正方总结陈词： 对方辩友在整场辩论中一直纠缠住一个问题不放，那就是：“个人的自由”就是“个别人的自由”。所以对方的逻辑很简单：当“个别人的自由”影响和整个“社会的稳固”的时候，我们就应该放弃个别人的自由，而寻求整个社会的稳固。
反方的观点看似无懈可击，而且理正言切，但是，反方犯了一个严重的错误在于：将“个人的自由”等同于“个别人的自由”。
事实上我们今天显然不是在讨论“个别人的自由”与“社会整体稳固”谁更加重要。我们今天所讨论的自由是人类自身的自由，而这种自由一定是依附在“个人”的身上的。反方刚才反问我方说：“既然对方辩友承认是依附在个人身上，这个讨论的范畴对方辩友认为是个人还是人类社会整体。如果是人类社会整体，个人自由和社会的自由有什么区别。”我想说的是：“‘社会’这个主体有自由吗，社会是有吃的自由还是有跑的自由？我们说自由时，顶多说这个社会“中”是有自由的，而自由的载体一定是个人！”
在明确了今天讨论的自由是指人的自由之后，我们来看我方的论点。
我方想说明 个人自由是社会稳固的根源，只有在一个大部分人都获得自由的社会中，社会才有可能稳固 | 
IP卡
发表于 2007-2-7 00:06:31
提升卡
变色卡
显身卡
