求比较性辩题涉及的逻辑与类比

金凌越

XX比XX更重要
这样的辩题，能涉及到什么逻辑
能打什么样的类比！
求哪位哥哥，姐姐帮帮小弟的忙。谢谢

caozheng0329

比较性辩题不是好辩题 因为两方都无法否认 这样的辩论很容易让新手不停的说 我并不否认对方观点之类的 至于如果比较方法很多 我们说比较更重要 就得首先找到更的标准 从反面说比如稀缺性 比如忽略程度 从正面说比如他的价值意义 优劣之分 理论上可以借鉴心理学的理论 大多是有等级高低之分 比如著名的马斯洛需求理论 另外 也可以从哲学入手   尽量不要把比较双方打成我是你的基础或者你是我的目的 这样不在一个平台上比较就很容易被对手归谬 暂时想到这么多 谢谢

金凌越

回复 2# caozheng0329
谢谢您！！

绝对不良狼少爷

尽量找己方的优势，打击对方，既然谁也无法彻底否认谁，就要把己方优点找得最多，也可以一条一条地驳对方的论点

水甫

你所说类比和逻辑，我也不好说。

不过阁下可以试着对辩题有更深的思考，我个人辩论下来的经验，这种辩题可以有两种对付方法。

一种是逐条驳斥对方，因为这种双方比较辩题，把对方都驳倒了，自己的观点也就立起来了，但这更能会造成场面换乱，并且其实需要很高的语言技巧，并且对于大局观的把握会比较重视，因为不能过反驳到最后，结果自己没了头绪。可以划些战场，这样打得会比较有条理

二就是我个人比较推崇的，深入探讨辩题，这种比较辩题，其实就看双方辩手的观察点和切入点，如果你们可以给出一个行之有效的比较方法，给出一个比较前提或平台，在这样的平台或比较方法上看，你们的观点肯定正确，那就相当漂亮了，只要那个守住那个平台和标准，你们就稳赢了。

个人之见，希望能帮到你

三丈之舌

涉及的逻辑，无非是关于题目的比较标准的设立
以及由此衍生出来种种~~~~~~貌似我哪一个回帖里刚说好

三丈之舌

为什么要标准制定？根本的原因不是题目是利大还是弊大或者别的什么，所以要定出标准。
而是，在量变到质变，或者说程度变化引起是非变化的时候，要辩论“这个程度究竟有没有到这个程度”非常困难。而这时候引入标准就把“到什么程度”的问题转化成了“有没有达到标准”的问题，是非就分明了。
所以--------我要说关键了，呵呵

类似辩术“定义描述化”一样，辩术“程度标准化”由此而来。

标准的设立不应该僵硬的由题目而定，而是就辩论场上遇到要辩论关于“程度”的时候，设立标准。而一些看似比较型的题目，看似应该设立标准的题目，其实是从量上来破题的，而非标准。

比如天灾人祸谁更可怕
9届名校杯，立论虽设立标准，但本质上是从破坏力伤亡数字等“量”的描述来贯穿辩论赛的---标准是虚设的。
而我看过某校比赛“成败论英雄”，反方标准的设立绕开了评判英雄的标准是什么，而是在讨论到社会对失败者的认可的程度时（因为一些失败者社会认为是失败的，一些失败者他们的付出是应该获得社会认可的），指出"社会是否应该对什么样的失败者给予认可，舆论上是否应该宽容他的失败而肯定他的付出"，在程度上设立了标准，打出了辩题的思考及现实意义。异常精彩。


而事实上面，标准的设立其实也有讲究。这里偶懒得说明了，搜藏的东西复制下来，供大家参考。
举两个例子。
第一，选理事。两个人，各有特色，凭什么决定谁能够做理事而谁不能？很简单。把两个人的特点逐一罗列，和理事的标准作比较，符合得越多、越重要的那些标准的，越有资格。所谓A比B适合，不是某一个标准考察出来的，而是多个方面的标准一起考察出来的。
第二，做考题。考试时间有限，有多道题，怎么决定先做哪道？很显然，分值高又容易的，首先考虑，分值高而难度大和分值低但容易的其次考虑，分值低而难度又高的，最后考虑。所以先做哪道，也不是一个“分值高低”或者“难易程度”就能衡量出来的。

结论是，对任何一个比较性辩题的判断，都存在要素的选择问题。往往对于最终结果我们追求的不只一种要素（例1），即使只追求一种要素也往往需要在过程中考虑多种要素（例2）。所以A与B得比较其实是A的要素与B的要素的比较。

假设我们希望达到的结果是HIJK，比较排斥LM，不能容许N的出现。那么这个时候如果分析清楚A、B的情况，就很容易做出比较了。

如果A含有HIJL，B含有HIKM，实际上平分秋色很难比较；
如果A含有HIJL，B含有HIKN，则B很容易被否定掉；
如果A含有HIJ，B含有HIJL，则我们往往倾向于选择A；
如果A含有HILM，B含有HM，则要看对I的偏好程度和对L的排斥程度。

当然还有几种恶心的情况，如A含有HIN，B含有JKN，则其实不用比较HI和JK的偏好程度，AB都是应当被否定的；
或者A含有HIJKN，B含有LM；或A含有HIJKN，B含有LMN……等等。
一般来说，这几种恶心的情况如果发生，就意味着双方观点都存在巨大问题，那么接下来重点就有所不同。

因此，此类辩题的论证模式可以如下：
第一步，在己方支持的事实（A or B）中寻找出更多符合需求目标的要素，拼数量，这一步是纯粹的事实论证，靠证据证明；
第二步，所有已有的要素可能层级不同（比如对一般人而言吃饱饭比有选举权更重要一点），因此要尽量寻找已有要素中优先被考虑的那些。这一部分因为存在偏好比较，所以是事实+价值论证，除了要靠证据证明外，要论证要素的价值重要性；
第三步，解决力，或者称可行性分析，这一层面双方都已经积累了相当的要素，因此接下来的问题就是实现这些要素目标的可行性比较，比如“人类更应重视长生不老药/罕见疾病特效药的研制”中，正方的软肋就在这一问题上，从常识上来说正方如果不能证实可行性，则很难取胜。这一层面也是纯粹的证据论证。
第四步，负面要素比较。我们已经论证了我们的主张包含了更多更重要并且可实现的要素时，我们唯一要论证的就是我们的主张不比对方包含有更多的负面要素。比如大学学习应以专/博为主中，正方可能面临的负面要素是缺乏涉猎、偏科严重，反方可能面临的负面要素是时间精力不足、缺乏专业深度。

定律：
1。掌握尽可能更多的、更有价值我方的正面要素
2。列举尽可能多的、影响大的对方的负面要素
3。要遵循公认事实，对于公众缺少认知的，可以通过资料加以补充
4。论证要有所侧重，因此要把握己方最重要的要素和对方最不利的要素
5。“标准”是要素积累从量变（包括数量和重要性）到质变的过程，尽量避免单独要素列举的表述（比如因为XX是XX的前提，所以XX更重要）

Sharon渔

关于“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的辩论赛,可以怎样去辩论？

Sharon渔

caozheng0329 发表于 2010-4-10 09:39
比较性辩题不是好辩题 因为两方都无法否认 这样的辩论很容易让新手不停的说 我并不否认对方观点之类的 至于 ...

是不是可以从对方的漏洞中找问题来反攻？