正方：无陪护适应病人需求 反方：有陪护适应病人需求 我是反方 4月7日

shenyuzero

医院辩论会，现在总算付出有收获，进入了决赛，请大家帮忙看下出点子
先解释下，无陪护就是患者在院期间，家属亲人不需要陪伴，所有治疗包括生活都由护士来做
比如打菜喂饭，穿衣洗漱等，每天有时间患者家属看望患者，但是都不需要家属来做事，需要收取一定费用。二级医院80-30不等
有陪护就是相对于的   患者在院期间的一些生活琐事由家属，患者由陪伴来完成
PS 无陪护是现在护理发展的观点，日本在93年就实行了，我们医院正在探索中

江户川柯南

这个嘛，中日两国在医疗卫生和全民健保体系方面都还是有差异的。具体说来就是病人到底“需求”什么？个人认为，在中国，病人的需求一是健康、二是低价、三是服务。如果不能治好病，后面两个再好也是白搭；但在对健康影响不大的情况下，人们也会考虑价格问题，例如在进口药品和国产药品质量差异不大但价格悬殊差异很大的情况下，就有人会选择国产药品；在前两者相当的情况下，病人当然也希望医护人员微笑一些、温柔一些啦。

这个辩题，对于犯方而言，可以说得在于如下几点：

第一，费用问题。二级医院就已经要30-80元/天，那么三级医院呢？三甲医院呢？并且，这笔费用应该不涵盖在城镇职工医疗保险的报销范畴吧。由于中国经济状况的落后，使得健保体系跟不上，中国的患者在基本医药方面已经承担了很多很多了。如果楼主有兴趣，可以去查阅一下世界卫生组织的统计年鉴。中国人均医药卫生总开支，比英国低很多；但是中国政府在人均医药卫生总开支中承担的比例，也远远低于英国；这导致了在人均医药卫生总开支中居民个人承担的部分，中国却高于英国。这是广大老百姓感到看病贵的问题所在(并不是每题所说的医生黑心、药厂黑心等等问题)。但是，目前而言，医院是无法改变这个状况，毕竟医护人员也要拿工资吃饭、该给市政部门交的水电费也一分都不能少。那怎么办？只能在病人的健康需求方面降低一些要求，进而换得在价格方面更大的满足病人的需求。有人陪护，其中的病人亲友，仅仅承担一些护工承担的工作，例如穿衣吃饭、个人卫生清洁等等。我想，即使是有人陪护，也不会让陪床的亲友去给病人打针、挂水吧？在这种情况下，固然陪床者可能不转业，水平不如护士护工亲自来做效果好，但这个对病人健康影响应该不显著。在不显著影响病人健康的情况下，大幅削减病人的开支，难道不正是病人需求的吗？

第二，人力问题。我不太清楚楼主您所在医院的具体情况，但是我知道中国整体而言医护人员比例并不高。还是在世界卫生组织的统计年鉴中，有各国平均每万人拥有医生数、平均每万人拥有护士/助产士人数。中国的数字属于较低水平的。我想，这说明中国的护士可能没有足够的人手来给予病人高质量、高水平的照顾。那么，我们想，并认为什么花钱支付无陪护服务？为的不就是高质量、高专业水准的护理嘛。如果还由于护士人手不够导致护理水平并没有上去，那干嘛让病人花这个冤枉钱呢？

第三，逻辑层面。“有陪护”不等于必须陪护。所以，即使是开放有陪护，如果病人仍然愿意选择无陪护服务，那么病人依然可以选择这一项。而反之，正方如果强调无陪护，则需要证明任何病人都不能在住院期间选择有陪护。这个，在论证逻辑方面，对正方而言更为困难一些。

shenyuzero

感谢版主的点提，我们现在准备思路如下 ，望解答
立论观点走三面1.病人本人的感受：病人除了希望病情早康复，也需求亲情友情（产科明显），病人的隐私问题
2.社会、医院医疗体制：护士人员不足，费用医保不能报销等，一部分病情可能急性改变致严重后果的患者（如心内科，神经外科）存在医疗隐患
3.家属及护士感受：家属不愿离开患者，担心护士做的不好等，护士做无陪护，只是一份工作，主观能动性必然受影响等

预想正方问题思路：
1无陪护本质是有陪无护，陪伴同样可以在一定时间看望陪同病人，
2便于管理，取消陪护势必改善病房环境，
3对于现代社会，独生子女家庭多，2个人需要照顾4个老人和孩子，还需上班，需要护士来做
4无陪护因为是护士来做一些生活护理工作，能改善患者住院时间，早期发现并发症，

望大家给点意见~感谢

shenyuzero

回复 2# 江户川柯南


    有点思路，望解答 谢谢

江户川柯南

回复 3# shenyuzero

您在理论方面考虑的三点，个人认为很好。我试着考虑一下反驳对方可能的四点思路。

1.无陪护本质是由陪无护。
其一，如果说无陪护允许家属探望算是一个平衡的话，那么有陪护也不拒绝医护人员过来茶饼放呀。平衡来平衡区岂不是二者都一样了？其二，家属的短期探望与长期陪护，其效果是不一样的。如果一样，为什么监狱管理中还允许表现良好的犯人春节回家探亲呢？犯人家属不是也可以来探望嘛。

2.便于管理。
改善病房环境，如果正方指的是减少医院感染的话，那么我想说在中国当前绝大部分医院内，住院部往往是多名患者共享一间病房，这与国外一个患者一间病房的住院条件是不可同日而语的。除了条件以外，钱也是一个问题，国内真正住得起ICU病房的人恐怕不多。所以，医院感染这个问题在国内主要是患者之间的交叉感染，以及医护人员对病菌病毒的携带。这个问题，与家属陪护之间的关系缺乏证据支持。
此外，“便于管理”与“病人需求”有什么关系？便于管理应该是医院方面的需求，所以不在本辩题讨论范围之内。

3.需要护士来做。
再次强调，有陪护不拒绝护士，并且不拒绝病人选择无陪护的住院方式；而一旦确定住院部为无陪护的话，则有陪护将不再是病人的一个选项。
并且，这个问题跟老人有很大关系吗？绝大部分慢性病高龄患者，例如高血压等等，往往是长期在家服药，不需要住院的。只有真正到病危或弥留之际才住院几天。而现实中住院部往往住着的是需要观察的病人，例如手术前后。所以，住院部的陪护问题与老人照顾问题之间是否存在必然因果联系，需要正方证明。这个事儿我们不能想当然，对吧？

4.早期发现并发症。
这个，太外行了吧？难道住院部医生不是每天过来查房吗？难道护士不是每天按点送药吗？如果真有并发症，早该发现了吧。如果没发现，这是医护人员能力和责任心的问题，与陪护无关。

dogie

谁更适应病人需求。。
病人有哪些方面的需求？需要治疗，医生和护士可以满足这部分需求，但是对于一个病人而言，亲人的陪护在心理层面给予的安慰和帮助是护士不能替代的。比如喂饭，爱人或者父母子女亲自熬的鸡汤，亲自喂给病人，这种 情感需求相对于无陪护方式是无可替代的。
当然，有了无陪护服务，并不等于每个病人都会选择，也不是说每项服务都会交给护士来做，但是，这里讨论的是两种方式谁适合病人需求，而不是讨论要不要开始引进无陪护理念。所以只需做比较久ok

MaPowerness

这玩意，要问病人才算数。