找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2888|回复: 5

曰是复旦辩论领队建立的一个经济学模型

[复制链接]
发表于 2007-1-5 00:58:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
原帖在
http://higo.yculblog.com/post.2566687359.html
我把它复制过来
读完后就会知道我为什么会鄙视复旦那帮搞辩论的了呵呵,头脑思维简单程度让人觉得可怕!
此文后mujun的评论(没有复制过来)是我一个比较佩服的学姐的质疑,相比,这个辩论队的领队的理论模型是不是简直如高中生解函数题了哈?

“顺其自然”的限制人口增长


这个是今天上课我的发言
讲马尔萨斯的人口理论的
他的人口理论总结下来很简单
就是必须限制人口增张
否则必将超越自然与经济的承载能力
那么方法就是三种:
天灾:瘟疫和自然灾害
人祸:战争
人挪活:移民
对于未来的判断
马尔萨斯是悲观的

有的人说马尔萨斯太悲观了
他低估了技术和经济发展的潜力
虽然人口在膨胀
但是经济也在奔腾
我觉得这个观点是很盲目的
即便经济的承载能力受得了
那自然也受不了
到了那个时候
“每新生一个人口
就意味着把另一个人挤到海里”
所以这点没什么好讲的
人口增长必须要受到限制

那么怎么限制呢?
有人说马尔萨斯的方法不人道
于是我们在做计划生育的事情
又有人说了这个也违反人权
于是张五常提出了购买“生育权”的方案
但是这个也不现实啊
人家没有钱购买生育权但是也生出来了怎么办?
再塞回去?
显然不可能么
所以,强制的限制生育其实是没什么用处的
现在我们会很容易的看到超生的情况
那些被罚款者仿佛也不怎么care的
那么咋办呢?
这里抛出一个概念:
顺其自然的限制生育
看上去有点矛盾哦
既然是顺其自然怎么能限制呢?
来看我们很熟悉的两个情景吧:
一个是在城市里面
把孩子养了几年的家长会说:
现在孩子养不起啊
还多生几个呢
根本吃不消啊
于是我们发现普通城市居民几乎不会再有动机
甚至不用去考虑有没有计划生育的政策
另一个通常在农村里面
大家很熟悉的说法就是“越穷越生”
为什么呢?
大家依旧很熟悉:养儿防老、养儿防病
为什么又要用这个方法防老、防病呢?
一是本身收入低
二是没有社会保障
所以在这个情况下罚款的限制政策也没用
因为罚了他照样生
罚到罚无可罚他更是光脚的不如穿鞋的

这样,从经济学的角度
人们是怎么进行生育行为的决策的呢?
很简单,两个维度:
生育的成本和生育的收益
城市里的人因为生育以及生育对孩子的抚养成本很高
而又因为拥有社会保障制度对于养老、疾病等的保障
生育带来的经济收益几乎没有
所以城市人不倾向于多生育
这也是西欧、北美等发达国家与地区人口负增长的经济原因
至于城市孩子抚养成本高的原因
简单来讲除了本身生存成本高之外
更高的教育要求也是不可避免的问题
那么相反
收入低而缺乏社会保障的农村人生育决策过程就显而易见了:
人们通常认为农村的小孩好养活
撒在地里不用怎么管也就长大了
花不了太多钱
没有社会保障的农村人老了病了怎么办?
只有靠儿子
万一不幸儿子早死或者不成材怎么办?
只能多生点来分担风险、增加期望收益
好了,于是越穷越生……

既然我们发现人们是这样进行生育决策
那么答案有了
只要我们创造这样一个环境:
生孩子、抚养孩子要花很多钱
同时解决人老和生病的后顾之忧
不需要后代的来反哺自己
那么人们就会作出一个理性的决策:
少生育
为什么我说是“顺其自然”呢
那是因为政府并不需要“指挥”或者“命令”人们怎么做
人们根据周遭的环境和禀赋
会作出符合要求的决定
所以,设计一个制度
让人们自由的做一个能达成限制人口增长的决定
这个过程起码看上去是顺其自然的
没有任何强制性的因素
这才是解决人口问题的王道

回过来再提一下强制性的人口政策
因为这种政策往往伴随着不健全的社会保障制度
就如同前面提到的一样
那么出现一个情况:
没有社会保障的农村人或受教育程度低、收入低的人会倾向于多生育
城市里的或收入较高、受教育程度较高的人反而少生育或不生育
这样会出现一个非常不好的后果:
就是人口素质下降!
——因为贫困于是受教育程度低
而这部分的人口是膨胀的
相反有条件接受更多教育的人的比例却在下降
这个是很危险的!
所以,必须要创造一个好的制度环境
不但能够控制人口数量
还能提高人口素质

最后引申到社会保障上来
就是我一直提到的公共品供给
政府必须在这个领域有所作为、要有大作为
就像上面提到的
做好了可以解决大问题
做不好会造成大问题
当然,得失并不限于今天所提到的这些
所以我坚持:
公共品供给当是政府的最大关键词



发表于 2007-1-5 10:21:55 | 显示全部楼层

曰是复旦辩论领队建立的一个经济学模型

[这个贴子最后由zhaohui252在 2007/01/05 10:24am 第 1 次编辑]

呵呵,下次把环境资源等所有问题都搞个模型吧

鄙人从来未曾学过什么经济学和社会学,但感觉这段论述和没学过的人的想法是差不多的,没有什么新的东西,这些话谁都会说,问题在于思考的对象是用来做学术上的讨论还是真正的思考

以前有次辩论道不同不相为谋,自己给道下了定义,道就是个体或群体面临生存困境的选择。发酸写东西的时候也会加上几句人生是在经历各种不可逆的选择而已。所以觉得很多宏观经验的发生都只不过是不得已的选择而已,这样的选择是无奈也无理由的,正如人口问题的凸显与解决。

我胡说几句吧:其实所谓战争、自然灾害减少人数只是对现象的总结而已,因为人多了会有问题,争夺问题的解决权势必会破坏自然、加大国之间的竞争,所以会有战争,所以会有自然灾害,这样的过程是自然发展的过程,这样过程的结果是人口减少。这才是所谓顺其自然,是人们为了避免这样的残酷的自然过程,才去计划生育,而对人或动物来说,繁衍是本能还是利益趋势呢,自然应该是前者的,似乎不是街头巷尾议论几句能解决的问题呵呵

发表于 2007-2-20 00:22:40 | 显示全部楼层

曰是复旦辩论领队建立的一个经济学模型

我怎么觉得公共品供给增加就会促进生育
减少会降低社会保障的程度
他说的二条腿有一条肯定是瘸的
当然
还有很多问题...不说了
反正怎么说都有点矛盾
发表于 2007-3-17 23:51:50 | 显示全部楼层

曰是复旦辩论领队建立的一个经济学模型

嘿嘿
发表于 2007-10-28 16:42:14 | 显示全部楼层
我似乎看不懂
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-28 12:00 , Processed in 0.054207 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表