辩即争

huili · 发表于 2005-10-7 20:09:14

争就要争个“脸红耳赤”，博得满堂彩。

paulb13 · 发表于 2005-10-7 21:54:22

楼主啊,我不同意你的看法啊,
所谓辩论并不等于"争",
首先,辩论是一种语言的艺术,他并不等于单纯的"抬杠",也不等于"争",它是建立在博学和丰富的知识基础之上灵活运用己方语言进行某一话题的辩论;
第二,辩论辩论,不止是有明显"争"的意思的辩,还有"论",所谓思辩者论也,这就是和"争"的本质区别;
第三,我一直秉承儒辩方为辩手本色的理念,所以...楼主,综上,我认为您的看法不全面.

lplw0283 · 发表于 2005-10-11 17:42:33

“争”更具功利性，显得有点急躁！~
个人认为现在的辩论更希望追求一种豁达
越来越多的人喜欢“儒辩" 或许是个证明！
那似乎更贴近于辩论这种形式的本质，“让自己立起来，而非让对手倒下去”
lz这样说或许因为看了太多那种”面红耳赤“的比赛，不过希望你不会因此对辩论失望，毕竟还有很多优秀的辩手在诠释辩论！

cloud · 发表于 2005-10-21 16:49:50

辩即骗是不是好一点啊
：）
针锋相对哪及请君入瓮啊

Slot · 发表于 2005-10-21 19:06:48

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从辩坛新闻（2005）转移过来的！

行人 · 发表于 2005-10-24 00:45:52

．．．．．个人认为，辩论是为了明理～
．．．争．．．就未必了～

日如雨 · 发表于 2007-5-17 17:45:01

辩是辨，变！

我是一个好人 · 发表于 2007-5-25 02:42:51

辩论是一种君子之辩!讲究谦逊,争绝对不是辩论的本质!

		自动登录	找回密码
密码			注册