名校杯辩论赛个人总结

8121242

名校杯辩论赛个人总结  
［ 作者：佚名    ］
个人的总结报告
名校杯过去很久了，有些朋友也许觉得我不够客观。其实输就输了，回味起来，还是有很多值得思考的地方，下面是我交给团委的个人总结。因为是交给老师的，所以有些话说的不能太直；同时要求评价优缺点，所以我个人自以为客观的写了一下，如对各学校有得罪之处还请见谅。欢迎大家和我一起讨论：
                        名校杯辩论赛个人总结
张俊
 12月1日到7日的上海名校杯辩论赛是我人生中一段弥足珍贵的经历，这其间不仅给我留下不少美好的回忆，更有了很多的学习和进步，下面我将具体作出几点小结。
一. 比赛情况
在7月份得到邀请函之后，学校很早就开始了校队的选拔与相关准备，很荣幸我进入了校队。在那之后，我们在学生活动中心多次开会商讨，并列出读书计划专门补充知识，观摩比赛录象寻找比赛感觉，参加各种比赛锻炼自身素质。纵横杯之后我们开始封闭集训，经过长期奋战有了自信与把握。11月30日出发到达上海又立即投入准备中。12月2日我们与上海财经大学进行了第一轮比赛，遗憾的是，因为多种原因我们没有被判为胜利。在队员情绪低落的时候，老师对我们进行了安慰，这之后我们继续代表安大形象与各个学校交流，得到了大家的尊重，结下了深厚友谊。
二．比赛总结
安大与上海财经大学的比赛，是本届最具争议的赛事之一，之所以失利，我想可以从以下几方面分析：一.准备时间仓促，辩手超负荷劳动导致状态不佳；二.准备相对缺乏针对性，对辩手没有进行专项训练；三.大赛经验相对缺乏；四.比赛之外的种种复杂原因。
在比赛过程中，我们在自由辩之前都是具有优势的。一辩陈词条理清晰，较全面直观具体的阐述了我方观点，而对方一辩则显得理性不足，过于追求效果。二辩环节我们反驳有力，逻辑清晰，类比精妙，取得了非常好的效果，对方二辩一开始就失口否认这是一个比较命题，犯下致命错误，可惜后来我方没有在此追击。自由辩开始后我方气势很强，攻击猛烈，问题在于与对方有一定纠缠，攻击时很多点都有出击，但总是没有打透，一辩发言太少，而对方一辩表现出色。对方在自由辩中战线不明，一直跟着我们走，有很多次甚至同意我方观点只是没有被有效抓住。但是在这里值得一提的是，在我们攻击的最猛烈的时候，财大的同学还是表现了比较从容的气势，取得了很好的效果。自由辩后期我们开始出现后劲不足的局面，没有继续在战场深入进攻，而对方则在这个时候进行了有组织的反击，我方做出了比较好的应对。从自由辩整体而言，我们仍然处于相对优势。评委提问阶段，评委让我方三辩举3个例子让对方三辩举三格外因素显然有失公允，这使张程同学的回答有些吃亏。结辩阶段我方三辩非常成功完全临场，并且在收尾时让自己的气势盖过对方三辩。所以综观整场比赛，问题主要出现在自由辩，在这里有2个明显的问题：1重辩轻论，攻击多而猛烈但效果不大，与底线结合不紧密；2追求效果，场面上有优势并且显得有些花哨。这样的问题正与安大辩论在近2年的走向息息相关。
小品环节和ppt我们确实弱于上财，这是不争的事实。
三.比赛观感
本次名校杯可谓百花齐放。山东科技大学表现了深厚的文化底蕴和良好的理论素养，缺陷是逻辑欠佳，在场上灵活度不够。香港科技大学表现了良好的临场能力和逻辑性，但过于随意。西北大学立论严密队员稳定。澳门大学的车明星则表现了极强的场上驾御能力和临场语言组织能力，是最具明星气质的辩手。
四.赛后展望
安大辩论的强大还要我们继续努力，我认为应该作到以下几点：一.对辩手进行专门训练，切实提高辩手能力；二.多打比赛，尤其与外界比赛；三.将安大历届辩论录象尤其是98到2000的辉煌期录象给我们观摩学习；四.辩风上讲求儒辩，不要以势压人，心平气和讲道理；五.多开展活动，多关注辩论。
尽管我没有亲身参加比赛，但我也觉得自己有所收获。首先，我明白了团队的重要性，与队友结下深厚友谊。其次，加强了我身为一名安大辩手的荣誉感。再次，让我明确了加强辩论的方向，更好进步。如果今后安大还有比赛，我一定踊跃参加，为安大努力。
                                                 

二、

好了，总算在心平气和的讨论问题了，我就从电视辩论比赛的角度分析一下安大需要注意的地方：
1、关于这个辩题是否是比较命题，这是公说公有理、婆说婆有理的一个地方，其实财大上来也是从比较命题出发的，还想了很多两者的比较。但是后来我们分析了第一轮的另外三个辩题，都是两者取其一的，而第二轮的两个辩题都是比较命题，所以我们就从选择命题的角度出发，所以才会有呼唤真爱的立论。
2、关于安大二辩的陈辞，可能和安大辩论准备时没从电视辩论的角度出发有关，其实现在评委和观众都比较反感上来就说对方犯了多少错误的辩论方式，你想就几十秒，你怎么可能就能列出对方的七大八大错误，列的话也是事先准备的，还有可能生搬硬套。所以二辩一定是抓对方一两个错误打一番后，用事例继续为一辩服务，当然，如准备充分的话，也可以去堵对方自由辩论的准备。例如，财大第二场宁久兰的二辩上来就反驳对方衡阳火灾和自己举出上海苏州河的例子，就是把对方在自由辩论中可能会举的腐败和人为污染的例子堵住，因为我们猜想这两点，对方一定会准备的。
3、关于自由辩论。规则上写的很清楚，不能不回答对方的问题。你们还记得，财大抛了个坐怀不乱的例子，安大一开始没回答，后来二辩回答说是想到了色情之后，下面笑声未落，财大三辩就站起来说把对夫妻的真爱想成色情，所以给现场的感觉是安大的回答是中了圈套，这是评委要加分的，而类似的情况在财大和澳大的比赛中更多，如三次世界大战，恐怖主义，澳门地震等等，而且都是澳大先举例子，被财大拿过来打，其实这些例子，财大事先都准备过了。接着讲安大，一看坐怀不乱没答好，接着就不回答财大的问题了，所以财大一辩、二辩接连请正方回答亡羊补牢（我记忆里是问了三次），其实这是在提醒评委安大没回答问题，该扣分了。
说实话，如果不是电视辩论，可能财大这次拿不到好成绩，因为电视辩论和校园辩论差别太大了。
关于车明星，在赛场下我们也不错，但他的辩风要好好自省，看他和财大的辩论，自由辩论上来第一句竟说“大家看到了，我今天还没讲过话”，所有的观众都奇怪了，是规则不让你讲啊，你说这句话是什么意思；接着三辩陈辞更出问题，上来用二十几秒说“不知大家感觉到没有，今天的辩论有点乱等等”，这是你辩手该讲的话吗？我的司机看了都笑，说“你讲比赛乱，到底是正方乱还是反方乱啊”。应该这是在电视比赛中要忌讳的。
我讲的是一些充分利用比赛规则而做的技巧，当然财大这支队伍也有不少缺点，现在我感觉我们的选手在比赛中独来独往，没有和其他学校的选手好好沟通是个大问题。

heshixue

可以告诉我西南交通大学的情况吗？