正方：传承比创新更重要 反方：创新比传承更重要 我正方

davidkim12

正方：传承比创新更重要 反方：创新比传承更重要 我正方

小西

创新能够产生一些新的东西。传承是把一些旧的好的东西延续下去。
我看到辩题的第一感觉。
正方来讲
第一，东西不可能时时创新，但很多东西都可以传承。传承的稳定性肯定比创新要高，所以传承带来的社会价值更大。（最后一句推论有点武断，LZ可以重新组织语言）
第二，传承有历史性，有时代价值（类似于经典这一类的东西），提倡很有意义。
第三，很多创新其实都是在传承的基础上进行的，然后再传承已经创新了的事物。我们不必割裂来看这两个东西。从这一点上来讲，传承是创新的载体。传承更重要。（至于为什么载体比较重要，是一个鸡生蛋蛋生鸡的问题，LZ自行斟酌）

说点讨论，作为正方来讲。。。现代中国，经过了革命的洗礼，一系列的摧残，使很多值得传承的东西几欲灭亡。作为讨论这个辩题，我们究竟要让大家明白什么，能让大家获得什么呢。。中国大陆的中医学，现在几乎都是依附在西医的基础上，披着一层所谓的中医学的外衣。。其实是很可悲的。。
寻找中国人心中的根，心中的信仰，我们应该重视传承啊。
再说说反方吧，中国现在很多创新科技。。其实都是为了评职称。。一篇研究，它究竟能有多少的技术含量。我们要追寻先贤的脚步，真正创新，走上一条创新强国之路，就算没有四大发明那么伟大，至少也要无限接近吧
^_^挖的还有点浅，只是给点个人思路。希望能对你有所帮助。

江户川柯南

这个辩题，在没有明确条件和对象的情况下，就直接这么比较的确不容易。我想，如果楼主的辩论赛是处在某一个专业领域或某一次主题活动内的话，可以结合一下这个大背景。毕竟，传承和创新的重要性比较，对于搞京剧的人和搞高新技术产业的人而言是不一样的。

如果泛泛进行比较，2楼已经说得很全面了。我十分赞同“很多创新其实都是在传承基础上进行的”这一点。即使是高新技术产业，也必须基于前人的理论研究基础。例如，没有开普勒三定律的研究，就不会有美国的航天飞机以及中国的神五、神六；而高铁建设，也依然需要在牛顿构建的力学体系里面下功夫找突破点。

此外，我想补充一点，就是目前传统的东西里面还有很多值得挖的内涵，如果忽视这些，如果一味的去追求所谓的创新，没准儿到头来发现创新的成果不过是前人研究过、但被我们遗忘了的东西。我们虽然不能沉浸于对自己文化的盲目自大，但我们也必须知道有些传统宝贝似我们还没有完全掌握的。楼上提到的中医便是很好的一例。演艺界更是如此，目前活着的相声演员中，有谁还能把说、学、逗、唱四样都拿得起来呢？一味追求创新，搞出今年春晚上那种《大话捧逗》那种相声，我个人感觉还不如他们把当年苏文茂的《论捧逗》的原词背一遍的效果好呢。

当然，辩题中的传承和创新没有局限在中国，所以我们也可依举国外的例子。例如，曾经诞生过黑格尔等一大批哲学家的德国，如今只注重工业带来的经济发展，在哲学思想体系上鲜有建树；曾经诞生过一大批数学家的匈牙利和前捷克斯洛伐克，也为赶上欧洲的脚步而追逐于高新技术，结果数学功底是一代不如一代。

所以，正因为传统中还有我们没有挖透的宝贝，也因为创新必须建立在良好传承的基础上才能事半功倍，所以传承比创新重要。

zhanlong

个人觉得呢

辩题前面加上  对待传统文化  可能才能成为可辩。。

wxyng

柯南版主的相声的例子可以用郭德纲，创新了数十年的新相声反而不如传承了老相声的郭德纲的相声更让人容易接受，更让人喜欢
应该有个针对的主体比较好，方面太大大家都不好打，或者有个限制的条件，传承是基础，是创新的前条件，而传承也有其必然性，因为创新容易出现问题，不是每次创新都能成功，那么传承就显得更加重要了，因为它在一定程度上，支撑着整个人类社会体系，而创新是人类社会的探求和实验，不否认其重要性（其实反方的例子也蛮多的，还容易出现缺失性列举）但只有人类生活达到一定的阶段并且有继续进步的条件的时候才能创新。传承保证生存，创新寻求发展。生存和发展哪者比较重，不言而喻。

东方亮

创新是劳动,劳动求效益.创新定义于优化,基于优良.完善传承好的已有产业需要努力探索,创造'实用新型'的方法,是人类进步的追作,是更重要的劳动.