正方：重赏优秀生利大于弊/反方：重赏优秀生弊大于利，我是反方

lim2604

正方：重赏优秀生利大于弊
反方：重赏优秀生弊大于利


我是反方
请大家帮帮忙

谢谢。

wxyng

这个辩题重要的一个分歧点，在于一个重字，什么是重赏，奖朵小红花肯定是不算了，口头嘉奖也不算了，那什么算呢？
第二，优秀生都包括什么，全面还是局部？体育特长生算不算？
个人觉得反方定义就要从这两方面下功夫。

lim2604

谢谢你的回复，我会在这两方面着手的。
*请问还有任何高见吗？

江户川柯南

比较尺度的构建，是这类辩题的一个关键。但是，不好意思的很，看了2楼的那些想法以后，我也觉得，在什么都没有界定清楚的情况下，例如不知道何谓“重”、何谓“优秀”，我很难找到一个广泛适用的尺度。

不过，我倒想补充一个小点：重赏会不会造成学生的过度功利化？

我们知道，不论是德、智、体、美、劳中的哪一方面还是所有方面，作为学生而言，学习好了、全面发展了，那是本分内的事情，是理所应当的。在一定程度上的奖励，是我们对于他们努力的肯定和鼓励，也是对于其他学生的激励。但是，重赏之后则可能会造成一种交易：你不给我奖赏，我就不好好学习。

这类情况在其它环境中有过，例如警方对于提供线索的举报人的奖励，导致了有些掌握线索的人跟警方做起了交易：你不给奖励、我就不提供线索。这个交易是我们不期望的，这使得这种奖励不仅没起到鼓励大家提供线索的作用，反倒是得更多的人不再主动提供线索了。在学术界，也有类似的情况，不知道能不能作为例子，我姑且先放在这里，如果楼主觉得能用那就酌情使用吧：在申请学校时，如果面对一所顶尖但不提供奖学金的学校，和一所不那么顶尖但提供奖学金的学校，有些人会选择后者。

lim2604

谢谢三楼的意见，在与我队队友讨论时都面对一样的问题，那就是所谓“重”的范围在哪里？而经过一番讨论后，我们认为重赏应视优秀生的背景而定。可是，对于重赏的真正范围在哪里，我们还是有点模糊，所以希望你们能在给予多一点的意见。谢谢。

卖血上网

其实就是激励机制好不好的问题。可以参考xy理论，另外在人力资源管理里面也有关于福利体系和激励体系。去看一下这一章节。从中找到学术依据

tigerzkz

重奖说的就是数额较大的物质金钱奖励
个人认为这个辩题的重点不在于“优秀生”的定义和“重奖”的程度。一场辩论如果在这种定义问题上纠结肯定打不出交集，各说各的。这两个词都没有明确的定义（这与2001年“金钱之辩”中对于“万”的定义不同，那场比赛中定义之争成焦点）。
很明显，正方就要强调“重奖”对学生的刺激性和推动性，而且可以加上社会背景（上学难、家庭负担重等），有些优秀生因为家境贫寒难以继续学业，他们更有这种被“重奖”的需求，有供有需，能为国家保留人才。有功受禄也符合经济和市场规律。
作为反方，就要突出这一做法的功利性，以及对学习和学术发展的腐蚀性。文化沾上了铜臭气，容易变质。人要活得有精神有价值。人离开钱难以生活，但绝不能为了钱而生活。手段不能当成目的。
其实双方的突破点都很容易被对方发现，主要看语言表达和临场表现，浅显的辩题，对语言有更高的要求。

MaPowerness

2楼的胡说，重字不是关键。

MaPowerness

2楼的胡说，重字不是关键。

lim2604

2楼的胡说，重字不是关键。
MaPowerness 发表于 2010-3-6 10:22

那样这关键是在哪里？

wxyng

回复 10# lim2604


    重点在于利弊比较，就是七楼说的那些如何进行比较..........
感谢7、8楼，后来发现这两个定义的确没多少意义，打不出什么
不过楼主注意，有个公平的定义还是要的，正方如果定义不公可以拉回来。如果对方想打诡辩的话，就会在这两个定义上玩东西了