正方：正直、清廉的人不吃亏 / 反方：正直、清廉的人吃亏，我正方

xiaohua75

正方即正直、清廉的人不吃亏该如何辩论。
一辩如何立论，写好不吃亏的开篇陈词？哪些问题可以提？请教各位！

叉烧肉

吃的哪门子的亏？      字数字数字数字数字数字数字数字数

liuowen29

何为吃亏？我们要以一个长远的眼光和标准来评判是不是吃亏
眼前局部的损失叫不叫损失？如果叫？那么我去小卖部买烟，是我先付帐再得到烟，那么我付账之后的那刹那我是不是也叫损失？我损失了价值，可是几秒种后得到了烟啊，得到了享受，这怎么是价值的损失呢？如果这个不是损失了，怎么还是吃亏？
所以说我们评判这个吃亏不吃亏不是看眼前短暂的那时刻是不是减少了价值，是不是损失了一些东西，而是要看我们在实现目的的整个过程，如果最后的这个结果超越或者持平了我们的预计期望，就不是损失不是吃亏

然后回到辩题中
政治清廉的人什么特点，不为权利金钱所诱惑，不贪婪，不贪图眼前的利益，有时候会在明明可以得到的情况下选择放弃或者丢弃自己的所有，这个过程可以承认减少了一些价值，可是他们同样的到了尊重 得到了自我价值的升华 而且未来 这些尊重 这些难得的口碑 是无价之宝 在未来必定会得到更多的价值 怎么是吃亏？

或者对方可能会说 有些人因为正值清廉额而死了 失去了对未来的机会 或者是一直等没有等到回报价值的那天
但是我们清廉正直的目的是为了回报吗？是为了得到便宜吗？不是 但是即使没有得到那些也不是吃亏 因为口碑这个不是任何人 都可以轻易拥有和得到的   哪怕再退好几百步讲  自后这个口碑也没得到 依旧被冤枉了 但是内心的问心无愧和自我情操的坚持 难道这些无价之宝保留了下来也是吃亏吗？

wxyng

正方蛮好打的，整个社会都是这种倡导，需注意的是，正反双方实际上需证明清廉正直与吃亏有没有必然的逻辑联系，正方是没有，反方是有，不要让反方扯出来只要有清廉的人吃亏就叫吃亏，正方也不要扯
而吃亏的定义是重要的，短期受到欺负算不算？从正方的观点来说应该不算，要看清廉正直的整体后果，对单个体来说是正面大还是反面大

burubuwan

建议跳出个人的框架，从宏观的角度考量社会发展的趋势…

aabbccsend

正方属于道德制高点哈。。。。。。。。还是要看整个过程是否是吃亏了。。。个人认为

tigerzkz

诚如以上朋友所说，“吃亏”与否应看眼前与长远，在辩题中，“不吃亏”应该是指把眼前与长远结合起来看，即“眼前可能吃亏，但从长远看不吃亏，整体来看也是不吃亏”。并且“不吃亏”要主打精神和价值层面。
证明不吃亏时还应将“客观”剥离，即说明吃亏与否应该是一种个人主观体验。正直清廉的人能做出这样的选择，就因为他们不在乎那些“别人所认为的吃亏”。他们更欣赏自己拥有这样崇高的精神价值。
反方可以举得例子就是古代许多正直之士下场很惨，就算精神流传，后人景仰，但对于这个人“本人”来讲已经没有任何意义，所以他还是“吃亏”的。