正方：案件多，说明市场净化工作有力/反方：案件少，说明市场净化工作有力，我是反方

walinda

我是新手,请问反方如何才能击败对手?希望大家提供思路

江户川柯南

击败对手，呃，恐怕唯一的途径就是想办法让评为判你们赢，这是句废话，但也是一句实话。在辩论场上，说服其他人没有用，哪怕从主席到观众甚至是对手都觉得你们该赢，但只要评委不判你们赢，你们就赢不了。所以，在这里要引出一条思路：辩论不是吵架，不是要让对手无话可说，而是要让评委觉得你们说的有道理。

落实到这个辩题，案件少，说明出事少，当然是市场净化得好。对此，正方会举出两个反驳：

其一，案件少可能由于群众报案但是执法部门不立案。对于此，反方可以说：此等渎职事件，本身就是一档案件。所以，这并不能说是案件少了。

其二，案件少可能由于执法部门私下调节不让报案。对于此，反方可以解释：如果执法部门真能调节好了，那也行呀，总之能把问题解决了就好嘛。

最后，补充一点略微无耻但很有用的一点：如果想抓住评委，可以从侧面了解评委的背景资料，进而说一些评为爱听的话。这个不是作弊，也不是行贿，并且在历史上也有成功先例。例如在1993年第一届国际大专辩论会上，当查良镛(笔名金镛)先生作评为时，复旦大学三辩季翔就曾经举出“四大恶人”这个例子。

晚安

1、当与市场净化相违的“不净化”事例（不管有无演变成案例）越少，说明市场净化越好。
2、“不净化”事例大致分为三类——①形成案件 ②不被受理或没有报案 ③调解完成而未立案
3、竭力说明只要有“不净化”事例基本都能形成案件——①会报案。（现在媒体等对维权各方面宣传相对到位，当代公民维权意识也已经较高，基本能够及时用法律武器维护自我权益。）②会立案。（1、中央有文件，国家有法律，公民维权有依据，有关部门不敢轻易不立案（当然能调解的如柯南所说也是净化的一种体现）2、即使你相关部门一开始不立案，现在的公民也懂得利用媒体、网络造成一定舆论压力，相关部门不得不立案 3、即使相关部门还是不立案，我们还有上访，和谐地说，还有“散布”、“旅游”）（以上接力说明“不净化”事例在当代一般都会形成案件，所以案件少就能说明市场净化好）

wxyng

前后期的问题，如果工作有力，前期肯定案件多，后期案件少....
那么对市场净化和案件定个义吧，什么叫做案件，这个案件如果仅仅是我们理解的案件就还好，柯南版主的方法就挺好的了....
但是有时候案件就是典型事件的意思，而不是诉讼和违法事件的意思，如果这样的话，就需要小心，因为那样的话正方的立论就值得注意了...正面事件如果也被正方定义为案件的话，就有意思了.....

walinda

谢谢三位前辈的指点，我现在是反方四辩，请问四辩要注意些什么呢，改如何总结陈词呢