我方：儒家思想不适合当今社会的需要/对方：......

dwjifc

请问新手应当如何立论？

比如说:"儒家思想不适合当今社会的需要"这个如何确立一个最有利于本方论证的具体的总论点?谢谢大家了

tigerzkz

“不适合需要”的根本点就是矛盾性,这方要突出儒家思想中包含的封建等级性和落后性，不符合社会的发展趋势。人的发展方向是自由平等，强调个性。儒家强调中庸。

edogawa

如果说堂堂正正地和对方打儒家思想的优劣有些要求底蕴，你可以把自己设想得幼稚一点（无贬义），就是觉得这个世界有那么多好东西，好的价值观，好的思想。而且每样社会都需要的，容不得任何割裂。凭什么就只许说你儒家思想才叫适合？
其实就是偷换辩题：儒家一元思想/多元思想符合当今社会需求。

另外
LZ是想要一个能分点能拿的上台的立论是吗？我这里有个思路，希望能有帮助。
1古代政权统治需要儒家思想，而这种需要随着商品时代和民主文明的到来而打破。
2古代思想单纯统一，书生涉及信息量少，文化程度不及现代。当时思想的发展程度也不及现代思想的发展。
3当今社会讲求多元价值，变化时多样的，需求是不同的，一个儒家思想是不可能符合这么多的需求。不客气的说，古代士人最不齿的“奇技淫巧”——科学反倒成为了现代的先进生产力，而削尖脑袋在《易经》里找二进制起源的人是发明不了IPv6的。

江户川柯南

单纯从您的问题来讲，新手立论的方法与老手没有区别。因为不论是新手还是老手，目的都是要论证这个辩题。如果说考虑到新手本身对于知识背景、逻辑层次和文化底蕴，都不如老手来的熟悉的话，那么可以按照2楼的建议，分别理清辩题中每一个词的概念之后，从中挑选对立的部分来着重突出。

落实到这一个辩题，辩题中没有明确对象，即究竟不适合的是当今社会“谁”的需要。儒家思想有很多方面，从教育到政治，从为人处事到哲学思想，等等这些，我们很难一概而论。即使在当今社会来看，尊师重教、尊老爱幼仍然是值得推崇的；但是等级制度、封建礼教等等，则相对应该摒弃。而且，就算一个东西完全是不好的，那么在学术上也有值得研究的价值，例如裹小脚，历史学和解剖学仍然需要了解这种文化存在的背景以及这种临床现象对于骨骼发育的影响等等。这样一来，说到最后，一个东西就很难说清楚是好是坏、是适合还是不适合，多半就变成了“取其精华、弃其糟粕”罢了。

那么，站在辩论场上，我们该如何论证这样一个相对绝对的观点呢？我们可以把儒家思想中相对好的东西，给提炼出去，然后让儒家思想只剩下一些不好的东西(这样做挺无耻的)。以尊长为例，反方可以承认，人与人之间的相互尊重，特别是尊敬长辈、尊敬师长、尊敬上级，这本身是对的，在当今社会也是需要的，可是这并不是儒家思想独有的东西，在任何思想体系中都讲究尊长，例如......；但是，儒家思想的特点是以一种特定的礼教的形式来体现这种尊长，人们必须做到“君叫臣死、臣不得不死，父叫子亡、子不得不亡”才叫尊长，必须做到“刑不上大夫、礼不下庶人”才叫尊长，否则就不叫尊长，哪怕你心里很尊敬他们那也不算，这种以特定礼教形式来约束尊长的特定表达方式，才使儒家思想的核心。而这种特定礼教形式，是不适合我们当今社会的。我们不反对儒家学者们追求的理念，但是遗憾的是，他们最终挑选的那一套追求理念的方式不适合我们当今社会。这就好比，我们立法的目的是为了追求公平与正义，但立出来的法可能无法维系公平与正义。在这种情况下，我们不能说立法行为有错，但至少这部法不能再用了。同理，我们不反对人与人之间的相互尊重，但这不是儒家独有的思想；真正儒家独有的思想，是以一种特定的礼教形式来实现这种尊长，而他们的礼教形式不适合于当今社会了。

初步想到这一点，仅供参考吧。

wxyng

和其他思想作比较，不同之处才是儒家思想的特点...基本上你就会发现好思想的地方大家是一样的（毕竟社会正常价值倡导是一样的）然后剩下的就如柯南版主所说基本搞定

叉烧肉

要否定一样东西的存在就要连精华一起否定（邪恶了点）  儒家的爱与尊重从表面上或许是金玉其外 但如果一些书呆子死守教条不能变通那也是会败絮其中的 如同在好的东西不经消化一味吸收结果肯定是拉稀 中国就是因为拉稀拉的太久近代才会瘦到被人欺负滴

朵夏

我觉得应该像楼上说的，想想想到底是不适合社会哪一方面的影响。
儒家很多东西在封建社会时代是精华，但在现在这个社会却成为阻碍。你方不能太抓住儒家就一定不适合这个态度来辨，因为，儒家已经被世界范围内所认可。如果太强词夺理，反而让观众和评委很难接受。
应该找个大家都能接受的来当立论。

朵夏

你可以去看下，丑陋的中国人。里面的对你会很有帮助。

MaPowerness

先要知道儒家思想是什么吧

cenahhh

是不是佛山三中的辩题呢?

卖血上网

四楼不要将人引向歧途。如果单是精华糟粕的话就很没意思，要拔高一点的话可以选择儒家的精神内核和当今的市场要求的不同，注意，从市场和竞争的角度比较好切入，这一块是进攻部分，而道德部分是可以退让的，是可以和对手达成一致的，这一块可以作为防守部分。一种是内敛的趋向，一种则要求外露。重点不在于单纯论证儒家是多么不好，关键还是要说明它与现在的社会的必然冲突。