正方：学者明星化利大于弊/反方：学者明星化弊大于利，我是反方

280170108

辩题求助，正方：学者明星化利大于弊，反方：学者明星化弊大于利
我是反方.
比赛时间：2010年3月6日

疏星

学者明星化，也就是说本来从事研究工作的人成为媒体企业广告商等追逐的对象。
那么，我们从内外两个角度分析一下。
对于学者而言，明星化最显著的好处仅仅就是知名度提高，收入暴增，坏处确是相当多。
首先，学者明星化会使学者们从事研究工作的时间以及精力减少，这对学者的本质，也就是从事研究工作造成了相当大的不便，如果一个学者整天忙着参加各种活动，那还能叫学者吗。其次，学者明星化会使学者陷入舆论的漩涡，对学者本人的生活以及心理会有巨大的影响。文化超女于丹就曾经说：“我要离开媒体的漩涡回归学者身份”，这充分说明学者明星化对学者本身是利大于弊。
再从学者明星化对外界的影响来看，学者明星化固然对文化的普及，增强群众学习兴趣又较大的推动作用，但是这种普及是普及某一个学者的学术思想，大家接触的最多的就是这个学者的学术思想，那么很容易会形成文化垄断，也就是说大部分人都会觉得这个人的学术思想是正确的是正统的，即使这种学术思想是片面的。这很显然是不利于学术发展的。

因此，总的来说，学者明星化是弊大于利。

烈文

看到这位朋友如此清晰、明白的帖子，心中不甚畅快！
    既然您6号就要比赛，我们也抓紧时间一起聊聊这个话题。
    您是反方，反方的辩题是学者明星化弊大于利。刚刚接到这个题，感触还是蛮多的，因为这是我曾经打过的一场题。
    好，废话少说，从反方立论，我把我的思路理了一下，既然今天的辩题讨论的是常见的弊大还是利大的问题，就很能看出无论是学者明星化和学者非明星化都应该有好处和不足。但对于辩手而言，若要把其中原由说清道明，就需要将讨论界定在一定的社会背景和现实发展趋势下来展开，就会得心应手的多，这也是胜负的关键。
    从反方的观点来看：
    第一、作为反方要把握的第一个背景出来了，就是何谓明星化，明星的定义是什么，我们说在当下万人追捧，前呼后拥的歌手、影星是明星的代名词，但同时我们也可以说周总理、钱学森是明星，明星在不同的个体看来基本是不同的。作为反方要赢得优势，建议在明星定义上以大众潮流思路取代客观价值取向。也就是说当下追星成为一种时尚，酷、炫、美往往成为明星的代名词被大众接受，而相对较少有人会从客观的价值角度去评定这个人在学术和社会上有多少贡献，取而代之的是对名气、人格魅力的判断。试问，在当下这样的氛围中，学者何以治学严谨，明星化对学者做学问，做研究不是推动作用，而是对学者治学严谨、潜心研究的影响，甚至是毁灭。由此，我们说当下的社会潮流，若让学者明星化，明显是弊多利少的。
    第二、学者的定义，学者之所以称为学者，要求要思敏才学，在学术上有所目标，有所建树，在道德上作为高级知识份子，是社会的栋梁，应该为人师表，修身以德。无论是从社会角度，还是其自身角度。学者的责任是重大的。这样一个严要求，重责任的群体，若被明星化了，他们为俗世所粘，被烦事所扰。这对国家和社会的负面效应将是巨大的。
    第三、我们说不赞成学者明星化，但并没说不赞成学者进行更加有效的学术讨论与交流，进行合理的宣传和推广，这是一种度的把握，我们既然说要有度，目标就肯定不是炙手可热的明星化，相反这是一种恬淡的朴实，是实实在在的收获和认可，是心与心的交流。
    先说这些，今天有点心不在焉，楼主先看看，不妥之处，我们再做商榷。

m231pop

烈文兄心不在焉也能有如此水平，佩服佩服……
我就说一个重要也不重要的问题……
以前也讨论过关于利弊比较问题是否需要标准的问题，我认为是没必要但必须有，为了比赛也好，为了让观众听的更清楚也好。
所以说标准是……（我还没想好……楼下有想好的么……）

280170108

谢谢大家的指点 ，我是第一次参加辩论赛，有问的不妥的地方请指出来哈
我还有些问题要问：
1.我知道立论最重要的是要确立一个好的标准，就这个辩题，怎么样去确立一个好的标准呢？
2.辩论赛需要猜对方的立论，我想请教一下正方怎样去立论，我们如何驳倒他？
3.作为反方，可以提出些什么问题来论证我们的标准？
麻烦大家了

江户川柯南

我之前准备过类似的辩题。因而，试着来回答一下楼上的问题。

第一，一个好的标准，让人感觉包含全面但又不重复的标准。往往，由于一个辩题太宽泛，我们无法简单地比较，所以将辩题切分为几个小战场，进而在这几个小战场上分别让人觉得己方观点成立，由此推论出整个己方观点的成立。那么，在切割战场的时候，需要注意一点：如果我们把整个辩题定义为全集，而将每一个小战场定义为一个子集，那么要求子集之间的交集尽可能趋近于空集，而所有子集的并集的补集也尽可能趋近于空集。

回到这个辩题中来，这个辩题并没有告诉我们，是在什么环境下针对哪些人来讨论这个问题的，那么我们只能把它当成一个全称命题来看。说到这里，我已经提到了一种切分战场的方式，即对不同的对象来说：学者本人和社会大众。这两点，楼上几位已经说了很多了，最重要的一点，是学者明星化之后使得学者对学术本身逐渐荒废，进而也使得社会的学术发展速度减缓，影响了社会大众的福祉。

第二，关于正方的理论。我初步可以想到两点：其一是学者明星化使得学术迅速向大众普及，其二是学者明星化未必影响学术研究，反而会促进。

对于第一个，反方可以指出，学者明星化之后普及的并不是学术，而是如同评书、相声一般的奇闻轶事，或者说充其量不过是一些哲理故事。这一点，从百家讲坛栏目就可以看出来。这个栏目为什么邀请的学者主要集中在人文社科类、甚至只是历史类？就是因为真正的学术是难以普及到专业基础知识不足的人群中来的。例如，医药专业中我们无法简单地告诉大家“肚子疼该吃什么药”，因为十位病人可能有十种不同的病因。那么，学者明星化之后，究竟向人们普及的是什么呢？或者说，这些人文社科类的专家们究竟给大家讲的是不是学术呢？实际上不是。如果他们真的能把文学或历史讲得深入浅出，那倒也好；但事实上百家讲坛是浅入浅出。从品三国、评红楼，再到于丹心语、唐宋八大家，主要讲的是一些小故事，充其量是一些人生感悟，根本不是史学或哲学的学术研究。所以说，这样的明星化的过程无法向社会大众普及学术。

至于第二个，正方会说，学术做得好的学者，被捧成明星，这会促使更多的学者加倍努力，也做出好成绩。这个逻辑看似很队，但是，这个逻辑成立的前提是：被捧成明星的学者的的确确是优秀学者。事实上是这样的吗？未必。还是一百家讲坛为例，百家讲坛未必挑选各个专业领域中学术水平最优秀的，他们还考虑到了学者本人的气质形象、语言表达等等。这不是他们的错，因为电视节目必须考虑这个。但是，这在事实上说明了：被捧成明星的学者未必是学术研究很优秀的。这样一来，如果这个促进作用还存在，那也不是促进学者们去做好学术，而是促进他们去提升知名度、提升表达能力和个人形象等等，这与学术本身的发展并不在一条道上。

至于第三个问题，如何在攻辩、盘问或自由辩论中以问题形式确立标准。我个人认为，这个问题，可以等标准确立以后再做考虑。而且，事实上，如果标准值的是一种战场划分的方法的话，往往这种划分不需要太多的论证，因为对于战场划分的争议并不会很大；主要的碰撞会发生在双方对于每一个小战场里面的具体比较。

beibeiruan

我很欣赏回复者1的第一条观点

jet0409

回复 6# 江户川柯南

那如果是正方的话该如何去打？ 如何破题？ 总感觉出现了一边倒的趋势。。

江户川柯南

回复 8# jet0409

这个嘛，其实我在6楼的所有观点，正方都是可以反驳的。但是在这里，我不想玩儿左右互搏，所以这个工作就留给楼主您了。但我可以帮您补充一点正方可以用的观点。

明星不等于上电视。能够成为让学生、让其他学者尊敬的人，这也是明星化的一种。例如，诺贝尔奖得主就是很耀眼的明星。在国内，袁隆平、钟南山等等学者也因为他们的学术造诣及为社会做出的贡献而成为大家瞩目的明星嘛。这样的明星化，不是鼓励学者们努力提升自己的实际学术能力、造福社会的能力吗？

当然，如果有人把明星理解错了，把明星化给搞错了，那是他们的糊涂，不是“明星化”的错。

以不变应万辩

以上各楼讲的很全面了，在此只做一点点引申。
诚如楼上所说，“明星化”的界定是非常关键的。可能在比赛中你们会不可避免地要对什么是“明星化”做一番讨论。
针对你们这方，我觉得“明星化”的定义，或者说如何判断一个学者是否已经“明星化”了，可以从以下几点来看：
1、“明星化”意味着学者的涉足范围大大超出了本有的范围，再引申一点就是不再对本职工作花主要心力。
2、“明星化”的一个必要条件是有媒体或者其他的什么力量对学者进行吹捧和刻意夸大，是一种人造偶像的行为。
3、“明星化”必然要有追星族，意即公众对学者的看法或态度已经发生质变。
这样的界定如果确立下来，对比赛应该会很有帮助。

jet0409

回复 9# 江户川柯南


    看过一场视频~说袁隆平不是明星而是名人~~到底哪些算是真正的学者明星啊。。

江户川柯南

回复 11# jet0409

第一，这是辩论赛，我们不能太顺从吧。别人说袁隆平不是明星，难道我们就要承认他不是明星吗？当然，我们也不能太不讲理。所以，我建议楼主查找一下，至少是查一下词典之类的东西，看看明星的定义到底是什么，然后对照着比较一下看看袁隆平院士是否符合。

第二，辩题中提到的是“明星化”，这个化字强调一个趋势，强调变化过程。也就是说，就算袁隆平院士现在还不符合明星的定义，但是如果他本人或者是其他人有意愿把他向着明星的方向改变，或者说在客观上他的所作所为正朝着明星的方向转变，那么也算是明星“化”。

MaPowerness

3楼的态度很感人，很诚恳。

季小柒

嗯 我也觉得化字可以讲究一下。
化到底是学者主动的，还是媒体刻意吹捧的呢？或者是社会潮流？

新手飘过。