正方：培训能提升销量/反方：培训不能提升销量，我是正方

helloji2816

请问从那几个点去论证培训能提升销量

主要是想向大家讨教一下，辩论的方法，怎样去论证并辩证成功。谢谢！

烈文

请允许我整理一下，您的辩题是培训能提升销量，
反方的观点是培训不能提升销量，是么？
还有就是是不是想听关于，培训如何能提升销量的立论呢？
比如说从哪些方面论证，是么？

ragnarok

LZ是否可以说的明确一点 把辩题完整地给出呢

江户川柯南

首先，同楼上，最好能请楼主给出一个完整的辩题。本版为辩题破解版，主要负责讨论的是一个辩题应当如何立论破解；至于一个文题应当如何论证，个人倾向于认为这属于基础理论方面的内容，建议楼主可以参考基础理论版面的相关内容。

至于一个文题应当如何论证，这属于逻辑学的问题。目前，对于辩手而言，最早掌握的一个逻辑论证方式可能就要数三段论了。以集合概念为例，便是以A包含于B，而C又包含于A这两项前提，推出C包含于B这个结论。其中C为小概念，B为大概念，A为中项。在三段论逻辑中，还牵涉所谓的概念周延与不周延的问题等等，这个就麻烦楼主自己去了解一下了。

回到您的问题中，如果套用上面这个论证模式，我想我们可以这么说：所有能让销售员更了解市场行情、产品状况、销售技巧的过程都有助于提升销量，而培训恰恰是一种让销售员更了解市场行情、产品状况、销售技巧的过程，所以培训能提升销量。这里“提升销量”为大概念，“培训”为小概念，我们找了一个“让销售员更了解市场行情、产品状况、销售技巧的过程”作为中项。

除了基本的逻辑框架以外，我们还需要注意一点，辩体谈的是一个“应然”的问题，而不是“实然”的问题。这两者的区分在于：前者是讨论应该如何，后者是讨论实际情况究竟如何。例如学生应当勤奋学习、不徇私舞弊，但学生可能实际上却在考场上作弊。那么，您的问题要探讨的是“能”提升销量。这一个能字，说明只需要证明“应然”，而不需要证明“实然”；也就是说，只需要证明培训有可能提升销量即可，至于具体的某一个培训是否的确提升了销量这个并不重要。说得极端一点，您方只需要找出哪怕一例培训之后销量提升的例子，您方的观点即可得证；而若要论证“不能”，则需要证明所有的情况下培训都没有提升销量方才可以。

最后，我想，辩论赛不同于辩论，因为辩论赛谈的是输赢而未必是真理。如果您参与的是一个工作单位的辩论赛，并且是领导们出题且作评委的话，那么最好不要过分突出“应然”这一点。因为，我想，领导们既然除了这个题，他们关心的就是在这个单位内当前进行的培训是否可以提升本单位产品的销量。如果您给他们举例说“虽然咱们单位没提升销量，但其它某某公司却提升了......”这样的话，他们未必关心，甚至可能未必爱听。这直接导致的结果便是：你们说的是真理，但你们可能输掉比赛。

想不通

请问下培训不是销售的决定因素该怎么辩论，帮个忙，谢谢

老鬼归来

回复 5# 想不通


    培训不是销售的决定因素……你是要论之成立，还是反驳之？

想不通

回复 6# 老鬼归来


    我要理论，第一次参加辩论，一点头绪啊没，帮下忙，谢谢，我的观点是培训不是销售的决定因素

老鬼归来

回复 7# 想不通


    那你觉得销售的决定因素是什么？